Приговор № 1-174/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 4 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 247,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017 года около 21 часа у находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и знающего, что в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, произрастает растение конопля, а также достоверно знающего, что конопля, является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели его сбыта, наркотического средства, в целях личного употребления. Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 21 часа, ФИО1, прошел в огород, расположенный за домом <данные изъяты> по <адрес>, где сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, , которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала . Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 хранил при себе для дальнейшего употребления, однако, 11.07.2017 года в 21 час 40 минут был задержан сотрудником полиции в ограде дома <данные изъяты> по <адрес>. 11.07.2017 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут сотрудником полиции ОМВД России по Ужурскому району у ФИО1, находящегося возле ограды дома <данные изъяты> по <адрес>, был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая на основании заключения эксперта № от 25.07.2017 года является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуанной). Постоянная масса марихуаны составила <данные изъяты> грамм, что в соответствии со Списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (список № 1) - оборот наркотических средств в РФ - запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Свирко В.М. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.08.2017 года ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется синдром алкогольной зависимости средней степени. Наркотической зависимостью он не страдает. . В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 95). Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала черного цвета, наполненный наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), остаточной массой <данные изъяты> г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства он ранее не употреблял, согласно заключению экспертов № от 01.08.2017 года наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно заключению эксперта нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 21.08.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ обязанность по контролю за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала черного цвета, наполненный наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), остаточной массой <данные изъяты> г - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Жулидова