Приговор № 1-77/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

УИД 31RS0024-01-2019-000865-64 КОПИЯ

Дело №1-77\2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер №014738,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, образование неполное среднее, признанного «Б»-ограниченно годным к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158,п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

01 января 2019 года в 22 часа, находясь по месту своей работы на территории молочно-товарной фермы № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,ФИО1 с целью совершения кражи взял ключ от кабинета ветеринарного врача, открыл им замок двери, незаконно проник в помещение и из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Самсунг Электроникс» стоимостью 10350 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут путём уговоров и обещаний ФИО1 предложил сыну своей сожительницы ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить совместно с ним кражу имущества из помещения не работающего магазина ИП «Потерпевший №1»,расположенного в <адрес>, то есть вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления.

22 февраля 2019года ФИО1 и по его предложению несовершеннолетний ФИО5, в отношении которого прекращено уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с целью совершения кражи пришли к не работающему магазину ИП «Потерпевший №1», расположенному в <адрес>.

ФИО1 металлическим гвоздодером отжал пластиковую раму и открыл створку окна магазина, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 с целью совершения кражи через поврежденное окно незаконно проникли в помещение магазина и из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежавшее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Мистери» модель «МТV-1929 LT2» стоимостью 4600 рублей, микроволновую печь марки «Витек» модель «VT-1691» стоимостью 1300 рублей, плоскошлифовальную машину марки «МПШ1-28»стоимостью 1260 рублей, фрезеровочный аппарат марки «МФЗ-1100Э» стоимостью 1620 рублей, а всего на общую сумму 8780 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Земским Е.Д. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9, защитник Земский Е.Д. не возражают против заявленного ходатайства и согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению 01 января 2019года); по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению 22 февраля 2019 года),по ч.1ст. 150 УК РФ –вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3 преступления средней тяжести с прямым умыслом.

ФИО1 достоверно зная, что ФИО5 является несовершеннолетним, вовлек его в совершение кражи.

Подсудимый осознавал, что совершает преступления против собственности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья-наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 проживает с бывшей женой, дочерью и пасынком, по месту жительства жалоб от жильцов на него не поступало, под диспансерным наблюдением нарколога и психиатра не находится, <данные изъяты>), не судим.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным назначить по ч.1 ст. 150 УК РФ ФИО1 более мягкое наказание в виде обязательных работ, применив ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных краж, а именно то, что они были совершены с незаконным проникновением в помещение, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Мистери» модель ЭМТИВИ-1929ЛТ2»,микроволновая печь «Витек» модель «ВТ-1691», плоскошлифовальная машина «МПШ1-28,фрезер «МФЗ-1100Э»,переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, остаются ей же, ноутбук «Самсунг Электроникс»,переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9, остается ООО «<данные изъяты>», перчатки хозяйственные, гвоздодер, пара сапог, пара ботинок, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, подлежат уничтожению.

В судебном заседании участвует адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,п. «б » ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 01 января 2019года) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 22 февраля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 170 часов;

-по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО14 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Мистери» модель ЭМТИВИ-1929ЛТ2», микроволновую печь «Витек» модель «ВТ-1691», плоскошлифовальную машину «МПШ1-28,фрезер «МФЗ-1100Э», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, ноутбук «Самсунг Электроникс», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить ООО «<данные изъяты>», перчатки хозяйственные, гвоздодер, пару сапог, пару ботинок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Фокина