Приговор № 1-77/2019 2-77/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 2-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 18 декабря 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 сентября 2019 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 02 часов 00 минут после совместно употребления спиртных напитков между ФИО1 и потерпевший вблизи домовладения № по <адрес> произошла ссора. В ходе которой ФИО1 действуя умышлено нанес потерпевший удар металлическим молотком в область затылка, от чего тот упал на землю. После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, нанес потерпевший удар молотком по правой руке, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома средней трети правой локтевой кости и раны правого предплечья, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреду здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) ( длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Суду пояснил, что в указанный день после совместного распития с потерпевшим спиртных напитков, между ними произошла ссора по той причине, что потерпевший приставал к Свидетель №3, а она не хотела с ним идти, просила ее защитить. В ходе ссоры потерпевший нанес ему два удара кулаком в грудь и в область лица, после чего он взял металлический молоток и его рукояткой нанес потерпевший один удар в область затылка, от чего тот упал на землю. После чего ему показалось, что потерпевший на него замахнулся рукой, и он нанес еще один удар рукояткой молотка по руке. После случившегося он просил у потерпевшего прощения, покупал ему лекарство, они примирились.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными письменными документами.

Потерпевший потерпевший суду показал, что в указанный день поздно ночью они с подсудимым распивали спиртное, он был сильно пьян, с ними была Свидетель №3. Между ним и подсудимым произошла ссора из-за Свидетель №3, он не помнит, наносил ли он удары ФИО1, но ФИО1 ударил его каким-то предметом по затылку, от чего он упал на землю, и руками закрыл лицо, в тот момент подсудимый нанес ему еще один удар. После случившегося у него была рана на голове и перелом руки. С подсудимым он примирился, тот покупал ему медикаменты, просит строго не наказывать.

Свидетель №2 показала, что 10 сентября 2019 года около 05 часов ее сына привели домой, он был весь в крови, поэтому они обратились за медицинской помощью. У него была рана на голове и перелом руки. От сына ей стало известно, что его избил ФИО1. Подсудимый приобретал для потерпевшего лекарства, они помирились.

Свидетель №3 суду показала, что в указанный день в компании подсудимого и потерпевшего она распивала спиртные напитки, после чего она ушла домой, конфликта и драки она не видела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после распития спиртных напитков потерпевший начал к ней приставать и между подсудимым и потерпевшим завязалась ссора. В ходе которой потерпевший нанес несколько ударов ФИО1, после чего ФИО1 взял какой-то металлический предмет похожий на трубу, она испугалась и убежала в дом. Когда ФИО1 зашел в дом, он ей сказал что причинил телесные повреждения потерпевший молотком. ( л.д. 135-137)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3, то суд принимает в качестве доказательств ее показания, данные в ходе предварительного расследования. После их оглашения свидетель подтвердила их правдивость, указав, что поскольку после произошедшего прошло время, она забыла некоторые подробности произошедшего, которые помнила при первоначальном допросе.

Из сообщения о происшествии от 11 сентября 2019 года следует, что жительница <адрес> сообщила в ОМВД о том, что потерпевший причинены телесные повреждения. ( л.д. 5).

В устном заявлении о происшествии, оформленном протоколом принятия устного заявления от 16 сентября 2019 года, подтверждается, что потерпевший просил провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения ( л.д. 7-8).

В рапорте об обнаружении признаков преступления изложены обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ( л.д. 12).

По результатам осмотра места происшествия 11 сентября 2019 года зафиксирована обстановка на месте происшествия - территория вблизи домовладения № по <адрес>, белгородской области. По результатам осмотра изъята кепка, вещество бурого цвета и металлический молоток ( л.д. 13-23).

Заключением эксперта №465 от 24.09.2019 года установлено наличие у потерпевший телесных повреждений: перелом средней трети правой локтевой кости, рана правого предплечья, рана затылочной области. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 10.09.2019 года. Перелом средней трети правой локтевой кости и рана правого предплечья в своей совокупности относится к средней тяжести вреду здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) ( длительное расстройство здоровья). Рана затылочной области причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Рана затылочной области причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Не исключена возможность причинения указанных повреждений металлическим молотком. Повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий. ( л.д. 37-38)

Из заключения дополнительной экспертизы №503 от 11 октября 2019 года следует, что эксперт пришел к выводу, что не исключена возможность причинения указанных телесных повреждений металлическим молотком, представленным на обозрение эксперта. ( л.д. 45-46)

При проведении следственного эксперимента потерпевший при помощи статиста показал каким образом подсудимый наносил ему удары. ( л.д. 145-152)

Суд признает протокол осмотра места происшествия, следственного эксперимента, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными должностными лицами.

Правильность выводов заключений судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием медицинской документации потерпевшего, изучением материалов уголовного дела, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор ФИО1. Суд признает показания подсудимого в этой части правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На дознании и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, третью группу инвалидности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не признано.

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ч.1 ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным назначить по этой статье наказание в виде ограничения свободы, более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить уходить из <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов. А также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в уголовно - исполнительную инспекцию Ракитянского района один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции; не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевший и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший;

- металлический молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, как предмет совершения преступления подлежит уничтожению.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в суде в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, который был прекращен в связи с возражениями гособвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить уходить из <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции; не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2700 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку, возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший;

- металлический молоток, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова