Приговор № 1-77/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, ФИО1 находясь возле магазина «Пятерочка № расположенного по адресу: <адрес> вступил с ранее знакомым П. (приговор, в отношении которого, вынесен Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к торговому стеллажу с шоколадом и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить П. который тем временем, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащие <данные изъяты> продукты питания, на общую сумму 833 рубля 63 копейки, и спрятал в находившуюся при ФИО1 сумку. После чего, они с П. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив об этом ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья, возмещение ущерба причинённого преступлением.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.174-185); по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (л.д. 212). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 215). По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно (л.д. 210). Согласно сведений, предоставленных филиалом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по <адрес> при обследовании обнаружены антитела к вирусному гепатиту «С» (л.д. 208).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства, основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) отбывать наказание он должен в исправительной колонии строго режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения, избранную ему в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима, то есть после совершения инкрементируемого ему преступления, то наказание будет назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Представитель потерпевшего К. на предварительном следствии заявил исковые требования на сумму 833 рубля 63 копейки. До рассмотрения уголовного дела по существу, представил заявление о том, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Таким образом, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего подлежит, прекращению в связи с отказом последнего от исковых требований.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи в суде по назначению в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, в исправительной колонии сторого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 14.12.2018г.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить в связи с отказом последнего от исковых требований.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.5 УПК РФ – хранить при материалах дела№

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи в суде по назначению в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд <адрес>.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева

Справка: апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО5 изменить: снизить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения более строгого наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2018 менее строгим, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.02.2019 года, окончательно – в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Судья Н.А. Мишенева