Приговор № 1-31/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22.00 часов ФИО2, находясь в избушке на берегу реки <данные изъяты>, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ РФ, а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, и достоверно зная, что боеприпасы запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного использования, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, патроны в количестве 51 штуки, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются штатными патронами калибра 5,6 мм для спортивного-охотничьего нарезного оружия, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов, а также патроны в количестве 6 штук, которые являются пистолетными патронами калибра 7,62x25 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Указанные патроны ФИО1 <дата> незаконно перевез на рейсовом автобусе до места их незаконного хранения, то есть в квартиру <адрес>. Впоследствии ФИО1 незаконно хранил 51 патрон калибра 5,6 мм и 6 патронов калибра 7,62x25 мм в указанном жилом помещении.

Указанные патроны <дата> в период с 13.30 часов до 14.15 часов были обнаружены и изъяты в ходе обследования помещения в квартире <адрес>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, материального положения подсудимого, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата> за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков