Приговор № 1-31/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника – адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение № от 05.07.2013 и ордер № от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2010 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожденного по отбытию срока 24.04.2013 с установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.02.2013 административным надзором на срок 06 лет);

- 11.05.2016 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытию срока наказания 11.10.2016);

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытию срока наказания 04.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 30 марта 2018 года, ФИО3, находясь в районе дома 29 по ул. Алексея Хлобыстова в г. Мурманске, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося при ФИО1, подошел к последней и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для ФИО1, попытался вырвать из рук последней и, тем самым, похитить удерживаемую ею сумку с находившимся в ней имуществом и денежными средствами. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не отпустила удерживаемую в руках сумку, при этом, стала кричать и звать на помощь, в результате чего подбежавший к ней ФИО2 задержал ФИО3 на месте преступления и, тем самым, лишил последнего возможности скрыться с места преступления.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, при указанных обстоятельствах ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, пытался открыто похитить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились косметичка с губной помадой, румянами и карандашом для глаз; кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1200 рублей в нем; документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, материальной ценности не представляющие.

А всего ФИО3 пытался похитить имущество и денежные средства ФИО1 на общую сумму 1200 рублей, чем мог причинить последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого корыстного преступления, а также умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 143, 171).

В период отбывания наказания по приговору суда от 16 мая 2018 года характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел (т.1, л.д. 170).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2013 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок шесть лет с возложением соответствующих административных ограничений (т.1, л.д. 151).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 декабря 2018 года, <данные изъяты>.

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, <данные изъяты>, не имеющего социально устойчивых связей, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства корыстного преступления, совершенного в условиях рецидива, в период установленного административного надзора, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, и, не усматривая, вопреки мнению защитника, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение в ходе расследования уголовного дела извинений потерпевшей, принимает во внимание наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 16 мая 2018 года, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, принцип полного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3, ранее отбывавший лишение свободы, вновь совершил преступление в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО3 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 16 мая 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 16 мая 2018 года, в период с 5 апреля 2018 года по 4 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда на имя ФИО1, кошелек из кожзаменителя, матерчатую косметичку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными собственнику (т.1, л.д. 87, 88, 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин