Приговор № 1-31/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 26 сентября 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Дворниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитников – адвокатов Гриськова И.В. и Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого,

24.03.2011 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16.04.2013 по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.04.2013 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня из ФКУ ИК-20 п. Зеленоборский,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут 30 сентября 2018 года, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного в доме № 5А по ул. Гагарина в г. Полярный Мурманской области, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией: две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг Росс. 4-летний 40%» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 750 рублей 46 копеек, и три бутылки коньяка «ФИО2 5 лет» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 915 рублей 24 копейки, поместив алкогольную продукцию в пакет. После этого, в вышеуказанный период времени, имея намерение скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО1 вышел из помещения магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» на улицу, где был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, для которой его противоправные действия стали понятны и очевидны. Далее ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, не взирая на то, что его противоправные действия стали очевидны для последней, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 1 665 рублей 70 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» причинен имущественный вред в размере 1 665 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 30.09.2018 он зашел в магазин «Диски, расположенный по адресу <...>, где решил похитить алкогольную продукцию. С этой целью он подошел к стеллажу, и взяв пять бутылок коньяка и положив их в принесенный с собой пакет, проследовал с ними на выход, минуя кассовую зону. Когда он вышел из магазина на улицу, его догнала продавец магазина и потребовала вернуть товар. На ее требования о прекращении противоправных действий он не реагировал, и не желая возвращать похищенное скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 59-62, 75-77, 78-80).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 событие преступления и виновность в его совершении нашли своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.09.2018 неустановленное лицо похитило из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг»» стоимостью 375 рублей 23 копейки за одну бутылку и три бутылки коньяка «ФИО2 5 лет» стоимостью 305 рублей 08 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1 665 рублей 70 копеек (89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что она занимает должность управляющего магазина «Дикси». 30.09.2018 в дневное время, когда она находилась в помещении магазина, по камерам наблюдения заметила, что мужчина взял со стеллажа алкогольную продукцию и не оплатив ее вышел из магазина. Догнав ФИО1 на улице, она схватив руками пакет с похищенным имуществом, потребовала вернуть товар обратно в магазин. Однако ФИО1 проигнорировав ее требования и выдернув пакет из ее рук, скрылся в неизвестном направлении (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные по содержанию показания ( 104-106).

20 марта 2019 года Свидетель №1 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о том, что 30.09.2018 совершено открытое хищение пяти бутылок коньяка на общую сумму 1 665 рублей 70 копеек из магазина АО «Дикси Юг», расположенном в <...> в г. Полярный Мурманской области (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, изъята запись с камер видеонаблюдения, накладные, акт инвентаризации товарных остатков, справка о закупочной стоимости алкогольной продукции (37-45).

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018 в магазине «Дикси» зафиксирован факт хищения ФИО1 алкогольной продукции из магазина «Дикси» (л.д. 37-45).

Согласно справке о стоимости имущества закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг Росс. 4-летний 40%» объемом 0,5 литра составляет 375 рублей 23 копейки, стоимость одной бутылки коньяка «ФИО2 5 лет» составляет 305 рублей 08 копеек ( л.д. 109-125).

20.03.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой указал, что 30.09.2018 он открыто, похитил из магазина «Дикси», расположенного в г. Полярный пять бутылок коньяка (л.д. 23-24).

Суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 30.09.2018 ФИО1 похитил принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество на сумму 1 665 рублей 70 копеек. При этом он видел и слышал, как сотрудник магазина Свидетель №1 требовала у него вернуть товар.

Таким образом, ФИО1 не мог не понимать, что его противоправные действия были для Свидетель №1 очевидными, поскольку она, пытаясь пресечь его действия, хотела отобрать у него пакет с похищенным товаром.

Данные обстоятельства указывают на открытый характер действий подсудимого по завладению имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг».

ФИО1 довел преступление до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** (л.д.98-100).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, ***, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе расследования уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом также не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокаты Гриськов И.В. и Кривопалов А.В., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 19 305 рублей, из них 13 365 рублей – на стадии предварительного расследования и 5 940 рублей - в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него данных расходов.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела суде в размере 19 305 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

-трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.09.2019 по 26.09.2019.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 305 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск видеозаписи с камер наблюдения – хранить при уголовном деле (л.д.126-127).

- накладные на товар, акт инвентаризации и справку о стоимости похищенного имущества – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего (.л.д. 126-127, 128-129, 130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова