Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1206/2020

23RS0015-01-2020-001637-90 Дело № 2 –1206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 06 октября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО\6, ответчика ФИО\3, её ФИО\2 адвоката ФИО\7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\3 о признании постройки самовольной и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному иску ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения, з\лицо - Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств в реконструированном состоянии -

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Ейского городского поселения <адрес> обратились в суд и после уточнения исковых требований в части указания литера объекта просят признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «Г10», «г111», с количеством этажей – 2, назначение – «нежилое», с кадастровым номером 23:42:0102003:485, общей площадью 42,5 кв.м., с увеличенными размерами террасы литера «г111» с 1,38м х 2,10м до 1,38м х 4,0м и наружной металлической лестницей размерами 3,57м х 0,77м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО\3 за счет собственных средств привести самовольную постройку – реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «Г10», «г111 в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО\2 истца на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО\3, использующей часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, лодочный бокс №, 111». В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства – бокс №. В соответствии с постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № предыдущему правообладателю бокса № ФИО\8 предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 54,0 кв.м. под существующим лодочным боксом № в ВСО «Водник», заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный установленным образом. В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ бокс находится в собственности ФИО\3 При выезде на земельный участок визуальным осмотром установлено, что бокс для хранения плавсредств № не соответствует данным, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено несоответствие в виде увеличения (расширения) террасы второго этажа литера «г111» с 1,38 х 2,10м до 1,38 х 4,0м, а также вынос лестницы за пределы бокса для хранения плавсредств №, данные работы проведены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, при этом органом местного самоуправления такие разрешения ответчику не выдавались.

На земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка. Согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под боксом № и металлической лестницей составляет 33,87 кв.м., из них площадь земельного участка под боксом право собственности, на который зарегистрировано, составляет 31,12 кв.м., площадь земельного участка под металлической лестницей, вынесенной за пределы бокса – 2,75 кв.м. Таким образом, в результате плановой выездной проверки выявлены факты: возведения металлической лестницы, ведущей на 2 этаж за пределами бокса для хранения плавсредств № на самовольно занятой части земельного участка площадью 2,75 кв.м; реконструкции бокса для хранения плавсредств № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и эксплуатация реконструированного бокса без ввода в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке; признаки нарушения обязательных требований части 1 и 2 статьи 25, статьей 26 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки муниципального земельного контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, существование самовольной постройки, реконструированной без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, на не предоставленном ответчику земельном участке, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с указанным иском. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО\3 с заявленными требованиями не согласна, обратилась со встречным иском о признании за ней права собственности на реконструированный лодочный бокс. В судебном заседании представитель пояснила, что спорный лодочный бокс был выстроен супругом истицы на основании полученного разрешения и не является самовольной постройкой, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию лодочного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет часть земельного участка площадью 54 кв.м под лодочным боксом. Истицей произведена реконструкция лодочного бокса в виде реконструкции террасы и переноса металлической лестницы за пределы бокса, данный факт был выявлен в ходе проверки, также было установлено самовольное занятие части земельного участка площадью 2.75 кв.м. В настоящее время договор аренды земельного участка оформлен на истицу, попасть на второй этаж возможно только через лестницу, параметры реконструированной террасы второго этажа не превышают параметры ранее существующего первого этажа и террасы, лодочный бокс используется по целевому назначению, работы по реконструкции соответствуют градостроительным, пожарным нормам, угрозы жизни и здоровью лодочный бокс не создает. В связи с тем, что в досудебном порядке истице отказано в узаконении реконструированного лодочного бокса, она вынуждена обратиться в суд. Просит заявленные требования по встречному иску удовлетворить.

Ответчик ФИО\3 полностью поддержала доводы своего представителя, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, т.к. факт реконструкции лодочного бокса без разрешительной документации установлен, ответчик данный факт не оспаривает, законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку нет.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации ЕГП подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО\3 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 34374,0 квадратных метров, с кадастровым номером 23:42:0000000:10, расположенный в городе Ейске, по <адрес>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче земельного участка из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность Ейского городского поселения <адрес> на безвозмездной основе» передан из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность Ейского городского поселения <адрес>, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34374,0 кв.м., сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка 23:42:0000000:10, категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «боксы для хранения плавсредств».

На основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка по использованию части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Собственником гаражного бокса для хранения плавсредств площадью 42,5 кв.м литер Г, г, г1, этажность -2 является ФИО\3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.51-54).

Земельный участок, под боксом № Постановлением Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду части земельного участка ФИО\8 под существующим лодочным боксом № ВСО «Водник» в <адрес>» был предоставлен ФИО\8 в аренду, при этом согласно вышеуказанного постановления ФИО\8 предоставляется в аренду на 49 лет часть земельного участка площадью 54 кв.м., от общей площади 34480,0 кв.м., под существующим лодочным боксом № в том числе 24,0 кв.м. под боксом и 30 кв.м. условная доля в землях общего пользования (л.д.37).

Во исполнение вышеуказанного Постановления, с ФИО\8 заключен договор аренды части земельного участка, площадью 54 кв.м.(л.д.36).

На основании соглашения об уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под боксом № в ЕГВСОО «Водник» площадью 54 кв.м на праве аренды принадлежит ФИО\3, право уступки аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.55-63).

Согласно представленного суду технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истицей произведена самовольная реконструкция лодочного бокса в виде реконструкции террасы на 2-м этаже и переноса металлической лестницы за пределы бокса, при этом самовольно возведенная площадь составляет 5,3 кв.м., данный факт также установлен проверкой органа муниципального контроля и не оспаривается ответчиком (л.д.64-67).

Согласно акта проверки на земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка, согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под боксом № и металлической лестницей составляет 33,87 кв.м., из них площадь земельного участка под боксом право собственности на который зарегистрировано составляет 31,12 кв.м., площадь земельного участка под металлической лестницей, вынесенной за пределы бокса – 2,75 кв.м.

Таким образом, в результате плановой выездной проверки выявлены факты возведения металлической лестницы, ведущей на 2 этаж за пределами бокса для хранения плавсредств № на самовольно занятой части земельного участка площадью 2,75 кв.м.; реконструкции бокса для хранения плавсредств № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и эксплуатация реконструированного бокса без ввода в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке, указанные нарушения отражены в акте проверки муниципального земельного контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ статьи 15 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.3 ст.222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта бокс для хранения плавсредств соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью, находится на земельном участке, предоставленном в аренду, фактическое функциональное использование помещения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований правил землепользования и застройки, доказательства осуществления строительства при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, построенное здание лодочного бокса не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части увеличения параметров разрешенного строительства. Факт осуществления самовольной реконструкции лодочного бокса ответчик не отрицает.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11066/09).

При этом предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного бокса для хранения плавсредств ФИО\3, до начала реконструкции объекта и в период ее осуществления, в органы местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района не обращалась.

В материалы дела ФИО\3 в качестве доказательств принятия мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного капитального объекта, представлено обращение в Администрацию с соответствующим заявлением, однако данное обращение было направлено, после проведения Администрацией проверки и обращения с данным иском в суд, т.е. уже после осуществления самовольной реконструкции, кроме того проектная документация ФИО\3 не изготавливалась и в уполномоченный орган не направлялась (л.д.62).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что самовольная реконструкция принадлежащего истице лодочного бокса, т.е. в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения, указывает на наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков, позволяющих отнести реконструированный лодочный бокс к самовольной постройке.

Ввиду изложенного, учитывая, что собственник земельного участка – Администрация ЕГП Ейского района не давал разрешения на реконструкцию объекта недвижимости на земельном участке, ФИО\3 не представлено допустимых и относимых доказательств принятия мер к получению в установленном действующим законодательством порядке разрешения на реконструкцию в период, ее осуществления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании реконструированного лодочного бокса самовольной постройкой, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принял во внимание, что приведение самовольной постройки в соответствие с разрешительной документацией требует временных затрат, в связи с чем предоставляет 6-ти месячный срок для совершения указанных действий.

Руководствуясь ст.ст.60,62 ЗК РФ, ст.222, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\3 о признании постройки самовольной и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «Г10», «г111», с количеством этажей – 2, назначение – «нежилое», с кадастровым номером 23:42:0102003:485, общей площадью 42,5 кв.м., с увеличенными размерами террасы литера «г111» с 1,38м х 2,10м до 1,38м х 4,0м и наружной металлической лестницей размерами 3,57м х 0,77м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО\3 за счет собственных средств привести самовольную постройку – реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «Г10», «г111» с количеством этажей – 2, назначение – «нежилое», с кадастровым номером 23:42:0102003:485, общей площадью 42,5 кв.м., с увеличенными размерами террасы литера «г111» с 1,38м х 2,10м до 1,38м х 4,0м и наружной металлической лестницей размерами 3,57м х 0,77м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10, по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс в реконструированном состоянии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.