Постановление № 1-11/2020 1-189/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное 06 февраля 2020 года пос.Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С., защитников-адвокатов Безбородова А.В., Чуркиной Н.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 обвиняются органом следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, незаконно, умышленно, с целью хищения имущества М.А.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили расположенные у двора домовладения по адресу <адрес>: капот от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, бампер от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 2 600 рублей, принадлежащие М.А.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Потерпевший М.А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 с назначением судебного штрафа, заявил о полном возмещении ими ущерба потерпевшему, претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет. Они принесли ему извинения, которые он принял. В судебном заседании по окончании судебного следствия от защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чуркиной Н.Н., Безбородова А.В., поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу средней тяжести по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении их подзащитных на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1, ФИО2, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, загладили причиненный вред путем полного возмещения вреда и принесения извинений потерпевшему, который их принял. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, подтвердив факт заглаживания вреда, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, подтвердив факт заглаживания вреда, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель Кузьмин М.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст.76.2 УК РФ, указав что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и это не будет способствовать профилактике правонарушений. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А.В., адвокатов Безбородова А.В., Чуркиной Н.Н. и подсудимых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба М.А.В. и путем принесения извинений потерпевшему, который их принял. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к преступлению средней тяжести. При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>, удовлетворительно и положительно (показания сотрудника ППС Б.С.Х.М. характеризуется по месту жительства, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. При изучении личности ФИО2 установлено, <данные изъяты>, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства (показания свидетеля Б.С.Х.М..) и отрицательно - по месту учебы, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной (л.д.31), <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – извинение, которое потерпевший принял, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется. Кроме того у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – извинение, которое потерпевший принял, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не имеется. При принятии решения судом также учитывается размер причиненного по делу ущерба и заявление потерпевшего о том, что он, оставив свои вещи на улице, не принял разумных и осмотрительных мер как собственник по обеспечению сохранности имущества. На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ суд не усматривает с учетом заявления потерпевшего о прекращении дела именно по ст 25.1 УПК РФ и данных о личности подсудимых (т.1, л.д. 165-169,189, 194-195). Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшего М.А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Безбородова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Т.Б.Ж., главный бухгалтер Ш.О.А.тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140. Разъяснить ФИО1, что в силу ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Ходатайство потерпевшего М.А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Чуркиной Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Т.Б.Ж., главный бухгалтер Ш.О.А.тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140. Разъяснить ФИО2, что в силу ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: капот и передний бампер, находящиеся на хранении у собственника М.А.В., оставить у него по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий М.Р. Асфандияров Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Асфандияров Марат Рамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |