Приговор № 1-11/2020 1-209/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 21 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Гайского межрайонного прокурора Толмача А.В. и его помощника – ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также, незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты> масса сухого остатка которого, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 252,88 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое поместил в имеющийся, при нем полиэтиленовый пакет и направился по адресу: <адрес><адрес>, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в указанном месте до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено при нем и изъято сотрудниками органов внутренних дел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес><адрес> по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства и личного употребления, <данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, доведенное до постоянной массы 4,06 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранил в <адрес><адрес>, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Пичугиной Р.К., согласно которым <данные изъяты> Все изъятое в присутствии понятых было упаковано, составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 135-138, 158-162; т. 2 л.д. 73-77).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 174-182).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>. Затем в присутствии понятых, а также Г.М.А. и ФИО3 провели осмотр помещения кухни, изъяли кастрюлю с находящимся в ней веществом, а также полимерный пакет черного цвета с фрагментами дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 105-108; т. 2 л.д. 13-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> им открыл Свидетель №1, в тамбуре находился Г.М.А., оба пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Пройдя на кухню, увидели молодого человека, который представился ФИО2, пояснил, что готовит манагу. Свидетель №1 спросил, как здесь оказался ФИО2, на что Г.М.А. пояснил, что это он впустил в квартиру ФИО2, когда Свидетель №1 спал. Затем на место была вызвана следственно- оперативная группа по приезду которой в присутствии понятых, ФИО2 и Г.М.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4, содержание которых изложено выше (т. 1 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 – <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах проведения ею осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято наркотическое средство в кастрюле и черном полиэтиленовом пакете (т. 2 л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля Щ.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения на ее кухне наркотических средств, ставших ей известными со слов Свидетель №1, с которым она совместно проживает по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, она встретила своего знакомого ФИО3, в руках которого был полимерный пакет черного цвета, что в нем находилось, она не знает (т. 2 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах изъятия в квартире Свидетель №1 наркотических средств, ставших ей известными со слов ее сына Г.М.А. (т. 2 л.д. 30-34);

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, была изъята кастрюля с веществом желто-зеленого цвета, а так же фрагменты растительного вещества и картофелемялка (т. 2 л.д. 47-51, л.д. 35-40);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Н.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проверке на месте показаний ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии участвующих лиц подтвердил ранее данные им показания, содержание которых изложено выше (т. 1 л.д. 113-116; 109-112).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение кухни <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с ручками с веществом растительного происхождения и картофелемялка с ручкой черного цвета, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный в <адрес><адрес>, где он нарвал фрагменты дикорастущей конопли для личного употребления (т. 1 л.д. 74-80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянной массы составляет 252,88 гр. Жидкость, представленная на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, доведенного до постоянной массы составляет: 4,06 гр. (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса сухого остатка которого в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила – 252,85г.; жидкость, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса сухого остатка которого в жидкости, в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования составила – 4,03г. (т. 1 л.д. 24-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности кастрюли имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; на поверхностях картофелемялки выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта № данная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила – 252,85г.; кастрюля, внутри которой находятся 2 бутылки из полимерного материала укупоренные завинчивающимися крышками с жидкостью желто-зеленого цвета, согласно заключения эксперта № данная жидкость, объемом – 2019,95мл, в своем составе содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса сухого остатка которого составила – 4,03г.; картофелемялка; пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится сырая растительная масса зеленого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 31-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены смывы и срезы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам (т. 1 л.д. 51-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены кастрюля, картофелемялка, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 67-73);

- рапортом <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от <данные изъяты> Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.12);

- рапортом следователя СО Отд МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предварительного следствия установлено наличие в действиях ФИО2 признаков незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере (т.1 л.д. 13).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Так, в основу обвинительного приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд берет признательные показания подсудимого ФИО2 данные им качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, а также показания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Н.Е.Т., Свидетель №10, Н.А.С., Свидетель №3, Свидетель №6, Щ.А.А., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ путем сбора около <адрес><адрес>, <данные изъяты> которые хранил в квартире Свидетель №1 до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. При этом, находясь в указанное время в указанной квартире, ФИО2, воспользовавшись кастрюлей и картофелемялкой, незаконно изготовил из части собранных им растений конопли наркотическое средство, согласно заключению эксперта - масло каннабиса (гашишное масло), которое также незаконно хранил в указанной квартире, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 252,85 г.; жидкость, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,03г.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности кастрюли имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, подтверждается использование ФИО2 изъятой в квартире Свидетель №1 кастрюли и картофелемялки в целях изготовления наркотического средства.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований и соблюдение при их производстве норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы. Экспертами сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении обоих инкриминируемых преступлений, доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-86).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о том, что подсудимый страдает наркоманией, материалы дела не содержат.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух оконченных преступлений категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством указания на место сбора дикорастущей конопли и дачи подробных признательных показаний, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом указанного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом в отношении данного преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящего к категории тяжких и за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а также с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления и данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаялся, каких – либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в том числе, обстоятельства связанные с личностью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку ФИО2 работает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, иных нарушений после допущенного по обстоятельствам дела, не допускал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания по двум преступлениям не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина