Приговор № 1-11/2020 1-251/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк Оренбургская область 04 февраля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Венгеренко В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО3 тайно похитила имущество ФИО1 из одежды находящейся при нем при следующих обстоятельствах.

Так, 14 ноября 2019 года около 19 часов ФИО3, находясь на законных основаниях в доме № ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ФИО1 имеются денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он хранил в карманах своей рубашки, сформировала устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а находящиеся в вышеуказанном доме лица не видят её противоправных действий, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа из нагрудных карманов рубашки одетой на ФИО1 завладела денежными средствами с сумме 4500 рублей, принадлежащими ФИО1 и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинила собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. (л.д.№) Она показывала, что после отбытия наказания в ИК № УФСИН России по <адрес>, приехала для дальнейшего проживания в дом к К. в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дом для временного проживания к К. пришел ФИО1, который является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и приобрел продукты питания и дрова на 4500 рублей, а также раздал свои долги. ФИО59 он отдал 1 000 рублей за проживание и 600 рублей на заправку газового баллона. Она видела, что у ФИО1 остались деньги. Затем она с К. и ФИО6 в тот же день в доме распивали спиртные напитки. При ней с К. ФИО1 достал оставшиеся денежные средства и пересчитал при них. У него оставалось 4500 рублей купюрами по 500 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей. Он убрал их в нагрудные карманы своей рубашки, которые застегнул на пуговицы. Около 18 часов 40 минут 14.11.2019 года ФИО1 опьянел и уснул в зале на диване. В тот же день около 19 часов она, находясь в зале, где спит ФИО1, воспользовавшись, что К. остался в другой комнате, подошла к ФИО1. Убедившись, в том, что он спит, из нагрудных карманов рубашки ФИО1 она вытащила, денежные средства, которые забрала себе. Затем вышла из комнаты и пересчитала деньги. Их было 4500 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 8 шт., купюрами по 100 рублей в количестве 2 шт., и шесть купюр по 50 рублей. После этого она из шифоньера, который расположен также в зальной комнате вышеуказанного дома, достала теплые вещи, а именно: куртку и шапку, в которые оделась и направилась к выходу. Там её встретил К., который в тот момент занимался растопкой печки, и спросил: «Куда она собралась?». Она ему пояснила, что ей необходимо выйти во двор и что она вернется. Но на самом деле возвращаться она не собиралась. О том, что она похитила деньги у ФИО1, К. сразу ничего не сказала и ушла из дома. На похищенные денежные средства в магазине <данные изъяты> она приобрела продукты питания и спиртные напитки. Домой вернулась уже 19.11.2019 года. Точнее, домой её вернул К.. На его вопрос о том, брала ли она денежные средства у ФИО1, она отпираться не стала и рассказала всю правду, признавшись, что похитила денежные средства. Уточнила, что когда похищала деньги из кармана рубашки, одетой на ФИО1, то он спал и ничего не видел. К. её также не видел. Действовала она тайно, убедившись, в том, что её никто не видит. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Признательные показания подсудимой ФИО3 подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе следствия. Он показывал, что является пенсионером по возрасту и 14 числа каждого месяца получает пенсию с учетом выходных в отделении почты в <адрес>. Так 14.11.2019 года он около 12 часов 30 минут пришел в отделение почты <адрес> в трезвом состоянии, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения почтальон ему пенсию не выдаст. Пенсию он получил в сумме 13 746 рублей, из которых 13000 рублей были купюрами достоинством по 500 рублей, в количестве 26 купюр, 700 рублей были купюрами по 50 рублей, в количестве 14 штук. На 46 рублей он в отделении почты купил конфет. Затем он пошел домой по адресу: <адрес>, где на тот момент он временно проживал с начала ноября 2019 года. Он ушел из своего дома из-за ссоры со своей супругой. Это жилье принадлежит его троюродному брату К., с которым проживала его сожительница ФИО3. Она то появлялась, то уходила и могла не приходить несколько дней. В этот день 14.11.2019 года они с К. и ФИО3 распивали спиртные напитки. На полученную им пенсию он купил продукты питания и спиртное в магазине <данные изъяты>. К. за проживание он отдал 1000 рублей. Также приобрел дрова на сумму 4500 рублей. После всех растрат у него оставались денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он отложил себе на покупку валенок, а также на сигареты и на продукты. Он точно помнит, что денежные средства убирал в карманы своей рубашки, которые застегнул на пуговицы. Купюры в количестве 8 штук достоинством по 500 рублей он убрал в правый карман, который застегнул на пуговицу, а 2 купюры по 100 рублей и 6 купюр по 50 рублей он убрал в левый карман, который также застегнул на пуговицу. Денежные средства он считал и убирал по карманам, когда они сидели за столом. Это видели и К. и ФИО3. После этого они продолжили выпивать спиртное. В каком количестве они выпили - он уже не помнит. Но когда почувствовал себя очень плохо из-за выпитого спиртного, то сразу ушел в зальную комнату, в которой нет дверей и лег спать на диване. Ночью 15.11.2019 года он просыпался несколько раз. Но в тот момент свои карманы не проверял, так как чувствовал себя неважно. Он помнит, что когда просыпался ночью, то видел, что К. был дома. ФИО3 он не видел и не спрашивал где она. Так 15.11.2019 года он проспал весь день, то просыпался, то снова ложился. Пропажу денежных средств обнаружил 16.11.2019 года, когда проснулся утром и состояние у него уже было нормальное. Он проводил К. на работу. На тот момент ФИО3 в доме не было. Где она находится, он у К. не спрашивал. После того, как К. ушел на работу, сразу же решил проверить и пересчитать денежные средства, которые были у него в карманах одетой на нем рубашки. Но он их там не обнаружил. При этом карманы повреждений не имели, а пуговицы были расстегнуты. Оставшиеся денежные средства в сумме 4500 рублей он ни кому сам лично не отдавал и не передавал. О том, что у него пропали денежные средства, он рассказал своему троюродному брату К., который пришел 16.11.2019 года около 12 часов на обед. Также спросил у него, знает ли он где его денежные средства и где находится его сожительница ФИО3. На что К. сказал, что ФИО3 ушла ночью 14.11.2019 года и больше не приходила. Также К. сказал ему, что видел, как 14.11.2019 года ФИО3 сидела рядом с ним на диване. После чего больше ее не видел и про денежные средства у неё не спрашивал (л.д.№).

Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.., ФИО9, ФИО10, ФИО8, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля К. следует, что он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО3. В начале ноября 2019 года его троюродный брат ФИО1 попросился к нему временно пожить, так как он поссорился со своей женой. На что он согласился. На тот момент с ним проживала его сожительница ФИО3, которая освободилась из мест лишения свободы в конце октября. К нему она приехала 01.11.2019 года. Однако она часто уходила из дома и не возвращалась по несколько дней. Они стали проживать вместе с братом. Иногда домой возвращалась его сожительница ФИО3. 14.11.2019 года ФИО1 около 12 часов ушел получать ежемесячную пенсию. Знает, что его пенсия примерно около 14 000 рублей. Домой ФИО1 вернулся около 14 часов с продуктами и со спиртным. За проживание в доме ФИО1 отдал ему 1000 рублей и оплатил дрова в сумме 4500 рублей. Он также в тот день ходил в магазин за продуктами на денежные средства, которые ему отдал за проживание ФИО1. Когда он возвратился домой, ФИО1 и ФИО3 находились дома. Все вместе они сели ужинать и употреблять спиртное. Находясь за столом, ФИО1 достал из кармана оставшиеся денежные средства, которые у него были в сумме 4500 рублей, а именно: 8 купюр были достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 6 купюр были достоинством по 50 рублей. ФИО1 их пересчитал при нем и при ФИО3, затем разделил по карманам. А именно: в левый карман он убрал денежные средства в сумме 500 рублей, а в правый карман он убрал денежные средства в сумме 4000 рублей и карманы застегнул на пуговицы. Как пояснил ФИО1, эти деньги он оставил на покупку себе валенок, сигарет и продуктов. После они продолжили распивать спиртное и ужинать. Потом ФИО1, сказав, что чувствует себя плохо, пошел и лег спать на диван в зальную комнату, в которой двери отсутствуют. После того, как ФИО1 ушел спать, он тоже встал из-за стола и вышел на улицу, чтобы наколоть дров. ФИО3 оставалась в доме. Когда он заходил домой, то видел, что ФИО3 на кухне убирала со стола. Так он несколько раз выходил на улицу, чтобы занести дрова. Войдя в дом в очередной раз, он увидел, что ФИО3 была в зале, где спал ФИО1. Что она там делала - он не знает и не видел и ее об этом не спрашивал. Когда он сделал все дела на улице, зашел в дом и стал растапливать печь, к нему подошла одетая ФИО3 и сказала, что она пошла во двор. Примерно через 30 минут он вышел на улицу посмотреть ФИО3, но во дворе её не было. Тогда он понял, что она ушла через задний двор. И в эту ночь она больше не приходила. Домой он её вернул 19.11.2019 года и стал расспрашивать про денежные средства, которые пропали у ФИО1. Сначала она говорила, что она не брала. Но он видел, что ФИО3 ходила в магазин, приобретала продукты питания и спиртное. Однако домой она их не приносила. Впоследствии он ее опять спросил, откуда у неё деньги. Тогда она ему рассказала, что данные денежные средства она украла 14.11.2019 года у ФИО1, когда тот спал. Сколько у неё на тот момент осталось денежных средств она не знает. Их она при нем не пересчитывала (л.д.№)

Свидетель ФИО9 показывала, что она работает в ФГУП «<данные изъяты>» в должности почтальона. В её должностные обязанности входит выдача пенсии пенсионерам проживающим в <адрес>. Так 14.10.2019 года она выдала ФИО1 пенсию в сумме 13746 рублей 36 копеек, из которых 13000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, 700 рублей купюрами достоинством по 50 рублей. А на 46 рублей ФИО1 взял конфеты. Ему она выдает пенсию только в отделении почты, то есть на своем рабочем месте при свидетелях, а именно в присутствии людей находящихся на почте, так как ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. В день получения пенсии ФИО1 всегда находится в трезвом состоянии, так как он знает, что пьяному пенсию она ему не выдаст. После того как ФИО1 получил пенсию, он ушел из отделения почты и она его больше не видела. О том, что у ФИО1 ФИО3 похитила денежные средства, она узнала от жителей села. ФИО3 она знает как жительницу <адрес>. Охарактеризовать её может с отрицательной стороны, так как она систематически распивает спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нигде не работает, на жизнь зарабатывает попрошайничеством у жителей поселка. Ей известно, что ФИО2 недавно освободилась из мест лишения свободы (л.д.№).

Свидетель ФИО10 показывал, что 04.12.2019 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, по факту хищения денежных средств. Сотрудник полиции ему разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности участвующих лиц. Там же находилась женщина, ФИО3, которая ему знакома как жительница данного села. В ходе данного осмотра ФИО3 указала на место, где 14.11.2019 года находился ФИО1. Она пояснила, что денежные средства находились у ФИО1 в нагрудных карманах рубашки, одетой на нем. Во время проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции проводилась фотосъемка. После проведения осмотра места происшествия он расписался в протоколе. В качестве понятого он также был приглашен 17.12.2019 года для участия в проведении проверки показаний на месте и проехал с сотрудником полиции к зданию <адрес> территориального отдела администрации <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Также там находилась ФИО3, ФИО1. В качестве второго понятого присутствовал ФИО11. Сотрудником полиции был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудником полиции было предложено ФИО3 указать место, где ее показания будут проверяться. Однако ФИО3 отказалась от проведения проверки показаний на месте, пояснив это тем, что она не желает видеть и встречаться с хозяином дома № ул. <адрес>. Сотрудником полиции была внесена в протокол соответствующая запись, где также расписались все участвующие лица (л.д.№)

Свидетель ФИО12 показывала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> с 1998 года с напарницей ФИО13. График работы у них через день: с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. О том, что у ФИО1 были похищены денежные средства, она узнала со слов односельчан. Она помнит, что 14.11.2019 года была её смена, так как дни четные и нечетные чередуются через месяц. В декабре 2019 года она работает по нечетным дням. Следовательно, в ноябре 2019 года её смена была в четные дни. ФИО3 14.11.2019 года в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут заходила в магазин в состоянии алкогольного опьянения, чтобы купить продукты. Что именно она приобретала и какими купюрами рассчитывалась - не помнит. Во время покупки ФИО3 вела себя спокойно и рассказала ей, что ее сожитель ФИО15 у которого она проживала, выгнал её из дома. О том где она будет жить не говорила. После приобретения продуктов ФИО3 ушла и в этот день она ее больше не видела. Но точно помнит, что в период с 16.11.2019 года по 19.11.2019 года ФИО3 приходила к ней в магазин также за продуктами. Брала ли ФИО3 алкоголь и на какую сумму отоваривалась, она точно уже не помнит. О том, ФИО3 похитила денежные средства у ФИО1, ничего не говорила. По поведению ФИО3 ничего странного не заметила (л.д№).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом устного заявления о преступлении от 04.12.2019г., поступившим от ФИО1 в полицию, из которого следует, что неизвестное лицо 14.11.2019г. похитило из кармана рубашки принадлежащей ему денежные средства в сумме 4 500 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являлся дом № по ул. <адрес>, в том числе и расположенная в нем зальная комната, слева от входа в которую расположен диван серого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что 14.11.2019г. она воспользовалась тем, что ФИО1 спал и похитила из кармана его рубашки денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые впоследствии обратила на собственные нужды (л.д. №).

Суд считает установленным, что 14.11.2019 года около 19 часов подсудимая ФИО3, находясь на законных основаниях в доме № по ул. <адрес>, тайно похитила из нагрудных карманов одежды, одетой на потерпевшем ФИО1, денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Суд пришел к выводу, что подсудимая действовала из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладела имуществом потерпевшего, имея намерение обратить его в свою пользу. При этом осознавала общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидела возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала умышленно.

Изъятие денежных средств из нагрудных карманов одетой на потерпевшем рубашке, было осуществлено в то время, когда он крепко спал после употребления спиртного в отсутствие иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимой по его изъятию.

Хищение денежных средств, совершённое подсудимой, является оконченным, так как ФИО3 имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и реализовала данную возможность.

В результате действий ФИО3 по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 из одежды, находящейся при нем, последнему причинен ущерб в размере 4 500 рублей.

Данные выводы подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также не оспаривались подсудимой ФИО3. Оснований к оговору подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО3 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области и имеющейся в материалах дела копии приговора следует, что ранее ФИО3 судима за совершение умышленного тяжкого преступления, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и она вновь совершила умышленное преступление, что в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ свидетельствует о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3.

Исходя из данных о личности ФИО3, которая на учетах у <данные изъяты> не состоит, а также обстоятельства совершения преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2), возмещение причиненного ущерба в полном объеме (ч.1 п. «к»), в связи с чем у потерпевшего какие-либо претензии к подсудимой отсутствуют (л.д.23а).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно (л.д.№).

По месту проживания администрацией <данные изъяты> территориального отдела ФИО3 характеризуется, как общительный, трудолюбивый человек. После возвращения из мест лишения свободы на пусть исправления не встала и ведет аморальный образ жизни (л.д.№).

Участковой службой ФИО3 характеризуется <данные изъяты>, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, имеющее приводы в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. В круг общения входят лица, ранее судимые и ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками. От жителей села поступали жалобы на ее поведение в быту. По характеру вспыльчивая и агрессивная (л.д.№).

Соседями по месту проживания в <адрес> ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.№).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО3 на профилактическом учете в специализированных <данные изъяты> учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит (л.д.№).

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3 наличие в ее действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, а также то, что преступление ей совершено через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, все это позволяет суду сделать вывод о том, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Потому суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что согласно представленным материалам о состоянии здоровья подсудимой препятствия к реальному отбыванию ей наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, сумма похищенных денежных средств, а также полное возмещение подсудимой причиненного потерпевшему ущерба, вследствие чего какие-либо претензии у него к подсудимой отсутствуют, позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой ФИО3 с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, склонной к совершению противоправных деяний, совершение преступления через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 осуждалась приговором мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Согласно сообщению ФКУ Соль-Илецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая ФИО3 часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 21 день.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО3 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда немедленно. ФИО3 содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №