Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-2112/2025;)~М-1782/2025 2-2112/2025 М-1782/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2026 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке не состоял. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, в период брака для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в квартире ответчика, и несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, то и право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется. ФИО2 в указанной выше квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. После расторжения брака, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО9 определено с матерью, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 24-27,55-56).

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, также с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ просит сохранить за ФИО2, ФИО9 право пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетним ФИО9 совершеннолетия, указав, что ответчики не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, однако ее доход носит нерегулярный и ограниченный характер, накопленных денежных средств или реальной возможности получения кредита для приобретения (строительства) жилья, либо длительной аренды жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям у ответчиков не имеется. Временное проживание по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не является решением жилищной проблемы, данный договор носит срочный характер и не гарантирует долгосрочной стабильности. ФИО9 является несовершеннолетним ребенком, вселенным в спорное жилое помещением самим истцом для постоянного проживания, иного жилого помещения несовершеннолетний не имеет. Более того, при приобретении спорной квартиры истец воспользовался льготной государственной программой «Семейная ипотека», при этом условием участия в данной программе являлось наличие в семье заемщика несовершеннолетнего ребенка (первого или последующего), а целью кредитования – улучшение жилищных условий семьи с детьми. Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение сформировалось не только за счет его личных денежных средств, но и благодаря существенной государственной субсидии в виде льготной процентной ставки, предоставленной исключительно в связи с его статусом родителя несовершеннолетнего ФИО9 (л.д. 139-143).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 (л.д. 11-15, 179-185).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоит истец ФИО4, бывшая супруга истца ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, также не является членом семьи истца.

Как следует из пояснений истца, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 указанные выше обстоятельства не оспаривались, напротив, представитель ответчика указала, что решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ФИО4 расторгнут, этим же решением определено место жительства несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО2 (л.д. 19-21).

Ответчиком ФИО2 также не оспаривается и факт проживания в <адрес> Республики Татарстан, на основании договора найма жилого помещения.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с марта 2024 года в связи с добровольным выездом, спорным жилым помещением не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, иного материалы дела не содержат. Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом его семьи не является, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении к ответчику ФИО2

Поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Исходя из приведенных норм права при решении вопроса о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд учитывая, что истец и ответчик являются бывшими супругами, иного жилого помещения в ее собственности не имеется, принимая во внимание проживание на территории Республики Татарстан с 2024 года, на основании договора найма, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть даже независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами и родителями несовершеннолетнего ФИО9, № г.р.

Несовершеннолетний ФИО9, родился в браке сторон ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире отца ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО2

Как следует из искового заявления, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО9, ссылаясь на то, что после расторжения брака место жительства ребенка определено с матерью.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

На основании положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел право пользования другим жилым помещением, истец суду не представил. То обстоятельство, что место жительство ребенка определено решением суда с матерью, не свидетельствует о том, что ребенок должен проживать по адресу того жилого помещения, в котором проживает мать ребенка.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего признана утратившей право пользования жилым помещением не влияет на право пользования несовершеннолетнего, которое он автоматически с выездом родителя не утратил.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец при приобретении спорной квартиры воспользовался льготной государственной программой «Семейная ипотека», что следует из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-200).

Таким образом, исковые требования о признании ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.