Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-1246/2025;)~М-851/2025 2-1246/2025 М-851/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело № 2-103/2026

УИН 50RS0017-01-2025-001731-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ласточка» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени и расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к СНТ «Ласточка» о признании сделки ничтожной, трудовых отношений фиктивными,

установил:

истец СНТ «Ласточка» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3 является собственником земельных участков №, № с кадастровым номером №, расположенных в границах территории «Ласточка» (далее - товарищество). Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные 217-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 217 обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В настоящее время ФИО3 является собственником садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, и лицом ведущим садоводство без участия в товариществе. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 ФЗ № 217, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Вышеуказанные лица, на основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Помимо прав, данные лица, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 обязаны вносить за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ № 217 для уплаты взносов членами товарищества. Обязанности лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, помимо вышеуказанной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 предусмотрены Уставом СНТ «Ласточка» (п. 3 ст. 10 ред. 2019г.) (п. 15.3 ред. 2023г.), утвержденными решениями общих собраний членов СНТ «ЛАСТОЧКА» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Положениями «О взносах и платежах в СНТ «ЛАСТОЧКА»» (п. 4.1) (далее Положение о взносах), утвержденными решениями общего собрания членов СНТ «Ласточка» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № 217 суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с ФЗ № 217 и Уставом. За ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 возник долг по членскому взносу в размере 11402,00 руб. в связи с покупкой участка № у ФИО4 и обязательством погашения задолженности, имеющейся у ФИО4 на дату продажи участка №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлялось письменное разъяснение о размере членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и подробный расчет задолженности перед СНТ «Ласточка» на дату направления письма с приложением квитанций на оплату. Оплата до настоящего времени не произведена. Решениями общих собраний членов СНТ «Ласточка»:

ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 11402,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 10378,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 5751,50 руб. с участка, с двух участков 11503,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на приобретение контейнеров для ТКО в размере 846,00 руб. с участка, с двух участков 1692,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 11394,40 руб., целевой взнос на общее освещение территории СНТ «Ласточка» составил с участка 3997,80 руб., соответственно с двух участков 22788,80 руб. и 7995,60 руб.

На основании п. 10 ст. 5 Устава (ред. 2019г.) срок внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на который утверждена приходно-расходная смета. В соответствии с п. 2.11 Положения о взносах (в ред. от 13.08.2023г.), срок оплаты членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. производится не позднее двух месяцев с даты принятия решения общим собранием членов Товарищества об утверждении его размера. В случае просрочки установленного срока платы более чем на 60 календарных дней, плательщику по решению правления товарищества, могут начисляться пени в размере 0,3% от действующей ставки рефинансирования центрального банка России за каждый день просрочки платы (п. 4.5 Положения о взносах) (ред. от 13.08.2023г. и 03.05.2025г.). На момент подачи искового заявления у ответчика ФИО3 имеется задолженность по плате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 54299,00 руб. Размер пени составляет 20214,00 руб. Требование (претензия) истца о внесении платы в садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Ласточка» за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом ответчик удовлетворил в размере 1082,40 руб. (том 1, л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, представлен уточненный расчет задолженности (том 1, л.д. 168-170). В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была погашена часть задолженности в размере 7944,00 руб. (в назначении платежа ответчиком указано:1483,30 руб. - плата за ДД.ММ.ГГГГ., 6460,70 руб. - плата за ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ. - 1870 руб. (в назначении платежа ответчиком указано: за вывоз мусора 2 участка 48,54 руб. по 934,96 руб. за 1 участок за 2024г.), а также с понижением с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> банком РФ ключевой ставки (17%), истцом был произведен перерасчет суммы задолженности и пени. Квитанции о произведенных ФИО3 оплатах, которые были учтены истцом, приобщены судом к материалам дела (том 1, л.д. 143-145).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца плату за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 44485,00 руб. за период: ДД.ММ.ГГГГ., второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ., второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ., целевой взнос на приобретение контейнеров для ТКО, целевой взнос на общее

освещение территории СНТ), пени в размере 19282,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Ласточка» ФИО1 пояснил суду, что ошибочно в исковом заявлении сослался на ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать пени с ответчика, предусмотренные п. 4.5 Положения о взносах и платежах в СНТ «Ласточка».

ФИО3 обратилась со встречным иском к СНТ «Ласточка» (том 2, л.д. 1-8), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 3, л.д. 18-39), в котором просит суд: 1) Признать сделки в виде смет за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, главу 7 Устава Товарищества СНТ «Ласточка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. 2) Признать трудовые отношения председателя товарищества СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) ФИО1 <данные изъяты>, заключенные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивными. 3) Признать трудовые отношения председателя товарищества СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) ФИО1 <данные изъяты>, заключенные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивными. 4) Взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что свои исковые требования СНТ «Ласточка» заявляет на основании смет и ФЭО к ним за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ., на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь ответчиком по делу, не согласна с выставленной суммой в виде долга от СНТ «Ласточка», начислению ей пеней за указанный СНТ «Ласточка» период. ФИО3 не является членом товарищества СНТ «Ласточка». Согласно ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ ведет свою садоводческую деятельность без участия в товариществе. Имеет право пользоваться имуществом общего пользования, обязана вносить плату за пользование имуществом общего пользования. Размер платы определятся равной сумме членских и целевых взносов членов товарищества, вноситься в сроки, установленные для членов товарищества. Данная норма закреплена в ст. 14 Федерального закона 217-ФЗ, Уставе товарищества СНТ «Ласточка». Размер членских и целевых взносов определяется в соответствии с требованиями 217-ФЗ, Устава товарищества. ФИО3 не имеет никаких заключенных письменных договоров с товариществом на пользование имуществом общего пользование, предоставлению ей, как садоводу, не являющейся членом товарищества, договоров на осуществление услуг. Гражданские права ФИО3 регулируются в товариществе на основании Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. ФИО3, являясь правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Ласточка», принимает участие в собраниях членов товарищества и голосует на них по вопросам, по которым не член товарищества имеет право голосовать. Одним из основных вопросов, по которому ФИО3 имеет право голосовать, является вопрос об утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Таким образом, ФИО3, выражая свое волеизъявление по данному вопросу фактически заключает многостороннюю сделку с Товариществом. ФИО3 считает, что при заключении сделки с товариществом, со стороны товарищества нарушаются ее права, как садовода, ведущего свою деятельность без участия в товариществе, влечет неблагоприятные последствия для нее. ФИО3 подавала исковые требования в Каширский городской суд <адрес> о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и недействительным. Исковых требований по п. 2 ст. 168 ГК РФ в части оспаривания сметы и ФЭО на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. не заявляла. Каширским городским судом <адрес> в решении суда указано, что ФИО3 не является членом товарищества, а ее голос не мог повлиять на принятое решение членами товарищества и другими садоводами при голосовании. Не дана правовая оценка, что именно по вопросу заключения сделки в виде принятия сметы и ФЭО к ней, ФИО3 (ее представитель по доверенности) и еще ряд садоводов отказались принимать участие в голосовании по вопросу, нарушающие их права. При рассмотрении дела по оспариванию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ суд фактически не рассматривал суть принимаемых документов и решений членами товарищества (Трудовой договор с председателем товарищества, Положение о председателе товарищества, Устав товарищества СНТ «Ласточка», Смета и финансово-экономическое обоснование к ней). Суд по каждому вопросу повести дня дал правовую оценку возможности принять участие в голосовании по данному вопросу ФИО3 (ее представителя), влияние голоса ФИО3 (ее представителя) на данное решение. Таким образом, суд оценил, фактические условия проведения собрания, механизм хода проведения собрания. Дана оценка наличию кворума собрания, повестке дня собрания, ведению протокола. Суд не устанавливал, нарушены ли права ФИО3 такими решениями. Таким образом, смета и ФЭО к ней на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. считается как принятой данным собранием. Представитель ФИО3 указывал на существенные нарушения и отклонения на нормы законодательства в Уставе товарищества, на недопустимость заключения трудового договора между председателем товарищества ФИО1 и самим товариществом, злоупотребление правом при принятии сметы товарищества. ФИО3 считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ она имеет право оспорить заключенную, вопреки ее воли, сделку между товариществом и садоводами. Это сделка грубо нарушает ее права и влечет крайне не благоприятные для нее последствия. Сделка в виде сметы на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. принята общим собранием членов товарищества в обход действующему законодательству РФ, нарушая его нормы и требования, и повлекла для Истца ряд неблагоприятных последствий. Срок оспоримости сделки по п. 2 ст. 168 составляет три года и истцом по данному делу не пропущен (ст. 181 ГК РФ). При принятии сметы на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. участники собрания приняли решение об утверждении членских и целевых взносов в обход действующему законодательству, нарушили нормы ст. 10 ГК РФ по отношению к другим участникам собрания. По статье расходов на заработную плату председателя товарищества и налогов в фонд СФР. В товариществе отсутствует орган, наделенный правом заключать трудовые договора в товариществе с председателем. Нет положения о дисциплине. Не установлен механизм, регулирующий контроль за выполнением трудовых функций председателя, соблюдения режима работы, трудовой дисциплины, учета рабочего времени. Фактически председатель товарищества заключает трудовой договор с юридическим лицом СНТ «Ласточка», а выходит, с самим собой. При заключении трудового договора юридического лица СНТ Ласточка» с председателем СНТ «Ласточка» ФИО1 фактических трудовых отношений не возникло. Трудовой договор с председателем товарищества ФИО1 является недействительным, ничтожным и фиктивным. Трудовой договор заключался срочный на два периода по смете второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, срочный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Устав является сделкой, заключаемой между Товариществом и членами Товарищества. В Уставе товарищества СНТ «Ласточка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в главе 7 отсутствуют правила определения размера взносов, которые должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания (или) формулы расчета. Общим собранием членов товарищества существенно нарушены права истца при заключении сделки в виде Устава товарищества в новой редакции на ДД.ММ.ГГГГ год. В повестку дня был включен вопрос о принятии поправок в действующую редакцию устава, а фактически принята новая версия Устава. Глава 7 Устава товарищества (новая редакция ДД.ММ.ГГГГ года) в силу своего действия является ничтожной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ «Клуб».

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать. Пояснил, что утверждение представителя ФИО3 о том, что смета – это сделка является его субъективным мнением. Смета – это финансовый план, основание для возникновения обязанностей, а не сделка. Это внутренний финансовый документ, который описывает предполагаемые доходы и расходы Товарищества на определенный период и является внутренним документом СНТ. Утверждается общим собранием членов СНТ, устанавливает порядок формирования и использования денежных средств Товарищества. Смета относится к финансовым документам и не отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества входит в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ, поэтому оспариванию подлежит решение общего собрания членов СНТ в части утверждения сметы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании протокола общего собрания членов СНТ ничтожным и недействительным, на котором была принята данная смета. Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. Апелляционная инстанция решение Каширского городского суда <адрес> оставила без изменения. Представитель СНТ «Ласточка» ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, в течение которого истец вправе была оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец участвовала в общем собрании СНТ "Ласточка» и знала о принятых решениях. Считая, что данная смета принята с нарушением, ФИО3 должна была ее оспорить в судебном порядке согласно ст. 181.4 ГК РФ в течение шести месяцев, чего не было сделано. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами и пытается навредить репутации членов Правления. Просил применить к спорному периоду – плата за ДД.ММ.ГГГГ год - максимальный срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ. Письменные возражения и обоснование позиции по делу приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 216-219, том 2, л.д. 17-19, 156-170, 182-183).

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования СНТ «Ласточка» не признала, просила в иске отказать. Поддержала встречные уточненные исковые требования, находя их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что требования СНТ «Ласточка» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия подтверждающих документов о понесенных расходах на заявленную в иске сумму, не приложено ни одного договора, акта выполненных работ, выписки из банка в подтверждении запрашиваемой суммы с ответчика, нет финансово-экономических обоснований тарифов, заложенных в смету, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг. ФИО3 согласна возместить недостающие суммы за фактически выполненные работы по содержанию инфраструктуры СНТ в спорный период. Ответчик ФИО3 предлагала произвести сверку всех платежей по выпискам из банка и решить вопрос мирным путем, произведя перечисление своих денежных средств на счет СНТ, если будет обоснование, что работы или услуги были произведены, но ответчиком не оплачены. Площадкой для вывоза мусора ответчик не пользуется, услуга не предоставляется Каширским оператором по заключенному договору для спорного участка. Исковые требования о взыскании платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11402,00 руб. не подлежат удовлетворению судом, ввиду пропущенного истцом срока исковой давности. Просила суд применить к данному периоду срок исковой давности. ФИО3 не являлся членом СНТ, в связи с чем, не обязана исполнять требования Устава СНТ об уплате пеней. Ссылается на ст. 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Смета СНТ «Ласточка» является сделкой, заключенной между садоводами Товарищества и самим товариществом, в лице правления СНТ. Письменные возражения и обоснование позиции по делу приобщены к материалам дела (л.д. 140-142, 172-183, 202-204, том 2, л.д. 23-26, 129-134, 138-144, 188-204, 217-219).

Представитель третьего лица СНТ «Клуб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее - ведение гражданами садоводства и огородничества).

В силу положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием, уполномоченных сроков, зафиксированных в протоколе общего собрания.

Вышеуказанные лица, на основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Помимо прав, данные лица, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 обязаны вносить за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ № 217 для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п.п. 3 п. 6.3 Устава (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные 217-ФЗ, Уставом или утвержденными положениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одного земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен в границах СНТ «Ласточка» по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником двух земельных участков. В настоящее время ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия (членства) в товариществе. С ДД.ММ.ГГГГ она не является членом СНТ (том 1, л.д. 123-129).

Обязанности лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, помимо вышеуказанной в ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217, предусмотрены Уставом СНТ «Ласточка» (п. 15.3), Положениями «О взносах и платежах в СНТ «Ласточка» (п. 4.1), утвержденными решениями общего собрания членов СНТ «Ласточка» (том 1, л.д. 56-62, 63-72).

Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 11402,00 руб., с садоводов, имеющих 2 участка – 14245,00 руб. (том 1, л.д. 13-20).

Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с одного участка 10378,00 руб., с двух – 12408,40 руб. (том 1, л.д. 80-85).

Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса составил с участка 5751,50 руб. с участка, с двух участков 11503,00 руб. В данном протоколе общего собрания отражено, что ФИО3 ведет садоводство без участия в Товариществе (том 1, л.д. 86-95).

Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В итоге размер членского взноса для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, составил 11394,40 руб. с участка, целевой взнос на общее освещение территории СНТ «Ласточка» составил с участка 3997,80 руб. с участка (том 1, л.д. 98-106).

Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, на приобретение контейнеров для ТКО в размере 846,00 руб. с участка (том 1, л.д. 17-110).

ФИО3 членом СНТ не является, но в спорный период образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ., второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником двух земельных участков на территории СНТ "Ласточка», в период второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ – первое полугодие 2025) собственником одного земельного участка на территории СНТ "Ласточка» и садоводом, ведущим садоводство на территории СНТ без участия в Товариществе.

На основании п. 10 ст. 5 Устава (ред. 2019г.) срок внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 31 июля года, на который утверждена приходно-расходная смета. В соответствии с п. 2.11 Положения о взносах (в ред. от 13.08.2023г.), срок оплаты членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. производится не позднее двух месяцев с даты принятия решения общим собранием членов Товарищества об утверждении его размера.

Размер платежей лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества. Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, вносят платежи в сроки и порядке, предусмотренном для членов Товарищества.

В случае просрочки установленного срока платы более чем на 60 календарных дней, плательщику по решению правления товарищества, могут начисляться пени в размере 0,3% от действующей ставки рефинансирования центрального банка России за каждый день просрочки платы (п. 4.5 Положения о взносах) (ред. от 13.08.2023г. и 03.05.2025г.).

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик имеет задолженность по плате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ год – 11402,00 руб.; за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. – 10019,70 руб. (2023 год); целевой взнос на баки ТБО – 1692,00 руб. (2024 год); целевой взнос на освещение СНТ - 7995,60 руб. (2024 год); 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ. – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. – 13375,70 руб. (2024 год), а всего 44485,00 руб.

С данным расчетом и суммой, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться и признать его правильным.

На основании изложенного, суд приводит свой расчет задолженности:

плата за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 019,70 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ году с двух участков 11503,00 руб., произведена оплата в размере 1483,30 руб.);

плата за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ. – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1981,30 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ году с одного участка 11394,40 руб., произведена оплата в размере 1082,40 руб., 6460,70 руб., 1870,00 руб.);

целевой взнос на баки ТБО – 846,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год с одного участка;

целевой взнос на освещение СНТ - 3997,80 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год с одного участка, а всего 16844,80 руб.

При этом, представителем ФИО3 - ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности к требованию о взыскании платы в размере 11402,00 руб. за 2020 год.

Применяя положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11402,00 руб., в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку на основании п. 10 ст. 5 Устава (ред. 2019г.) срок внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 31 июля года, на который утверждена приходно-расходная смета. Решением общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены статьи затрат сметы и принято финансово-экономическое обоснование этих статей на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11402,00 руб. не подлежат удовлетворению судом, ввиду пропущенного истцом срока исковой давности. В части взыскания платы за ДД.ММ.ГГГГ годы требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования СНТ «Ласточка» о взыскании пени с ответчика в размере 19282,00 руб., предусмотренные п. 4.5 Положения о взносах и платежах в СНТ «Ласточка», суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Согласно п.п. 3 п. 6.3 Устава (в ред. от 2023 года) член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные 217-ФЗ, Уставом или утвержденными положениями.

Уставом СНТ «Ласточка» предусмотрено взыскание пени для членов товарищества за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов (ст. 7 Устава).

В случае просрочки установленного срока платы более чем на 60 календарных дней, плательщику по решению правления товарищества, могут начисляться пени в размере 0,3% от действующей ставки рефинансирования центрального банка России за каждый день просрочки платы (п. 4.5 Положения о взносах) (ред. от 13.08.2023г. и 03.05.2025г.).

Ответчик не является членом СНТ, поэтому на него не может распространяться указанное положение Устава СНТ, так как взыскание пени предусмотрено лишь для членов товарищества. По иным основаниям требования о взыскании неустойки (пени) истцом не заявлены (аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. N №, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ25-1-К1).

Ст.ст. 56, 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По ходатайству представителя ФИО3 - ФИО2 судом представителю СНТ «Ласточка» ФИО1 было предложено представить ряд документов, в том числе выписку операций по лицевому счету № СНТ «Ласточка» в ПАО «Сбербанк» за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению ФИО2, могут подтвердить обоснованность предъявленных требований истца к ответчику (том 1, л.д. 207-208). Из данной Выписки в полном объеме можно отследить поступление всех денежных средств на счет СНТ от ФИО3 за спорный период.

Представителем СНТ «Ласточка» ФИО1 частично исполнено данное ходатайство, выписка операций по лицевому счету СНТ «Ласточка» в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае, истцу надлежит подтвердить факт отсутствия платы, а ответчику необходимо доказать факт внесения платы за спорный период и отсутствие задолженности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд находит, что документы, испрашиваемые представителем ФИО3, не имеют значения для данного дела и не могут быть положены в основу при вынесении решения суда, поскольку не доказывают факт внесения платы ФИО3 за спорный период и являются ненадлежащими доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 лица, ведущие садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия (членства) в товариществе обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Представителем ФИО3 не представлено суду доказательств внесения данной платы в полном объеме.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, руководствуется положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ исходит из отсутствия оснований для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, ответчиком не представлены доказательства внесения платы в установленном решениями общих собраний размере в полном объеме, в связи с чем, признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку в период нахождения земельных (ого) участков (ка) в собственности ответчика право их (его) использования по целевому назначению у него имелось, в связи с чем, имелась и возможность пользоваться созданными в указанном периоде объектами инфраструктуры, а, следовательно, имелась и обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что с представленным расчетом истца суд не согласился, признав его неправильным и приведя свой расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Ласточка» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

СНТ «Ласточка» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (том 1, л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ФИО3 в пользу СНТ «Ласточка» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,00 руб. (16844,80 х 4000,00 : 63767,00) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО3, суд исходит из следующего.

Решением общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по девятому вопросу повестки дня, утверждена смета на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; принято решение заключить с председателем СНТ «Ласточка» ФИО1 срочный трудовой договор на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В том числе, по восьмому вопросу повестки дня утверждена новая редакция (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) Устава СНТ «Ласточка» с учетом поправок, предложенных членом ревизионной комиссии и членом СНТ «Ласточка» ФИО5

ФИО3 и ФИО2, обратившись с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к СНТ «Ласточка», председателю СНТ «Ласточка» ФИО1 <данные изъяты> о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ ничтожным и недействительным, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания СНТ "Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данное решение имеет преюдициальную силу и соответственно, установленные этим решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 17 закона N 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Суд находит, что смета - это внутренний финансовый документ, который представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств СНТ "Ласточка» на будущий период времени. Утверждается общим собранием членов СНТ, устанавливает порядок формирования и использования денежных средств Товарищества. Смета относится к финансовым документам и не отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества входит в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ. В случае несогласия с решением в части утверждения сметы, оспариванию подлежит решение общего собрания членов СНТ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец заявляет о том, что смета является сделкой, срок оспоримости сделки по п. 2 ст. 168 ГК РФ составляет три года, а потому не пропущен (ст. 181 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, суд находит, что смета не является сделкой, а предусмотренный срок для ее обжалования в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не мог не знать, что принятое решение не совпадает с его волеизъявлением и имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, который пропущен истцом, о применении которого в ходе судебного заседания заявлено ответчиком, при том, что доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

Учитывая истечение срока обжалования решения общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о признании главы 7 Устава Товарищества СНТ «Ласточка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, который, по мнению истца, является сделкой, ничтожной, а трудовых отношений председателя СНТ «Ласточка» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивными, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 13 Устава СНТ «Ласточка» (в ред. от 2019г.) исключительная компетенция изменения Устава принадлежит только членам Товарищества. Решение об утверждении новой редакции Устава принято большинством голосов (за – 17 человек, против – 4, воздержались – 2). ФИО3, ведущая садоводство без участия в Товариществе, в голосовании за внесение поправок в Устав СНТ не могла принимать участия, поскольку не является членом СНТ, а потому, не имеет право оспаривать решения общего собрания членов СНТ "Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава товарищества в новой редакции. Решение о заключении срочного трудового договора по совместительству сроком на один год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с председателем СНТ «Ласточка» ФИО1 принято большинством голосов (за – 17 человек, против – 11, воздержались – 2). Доказательств, свидетельствующих о фиктивности трудовых отношений, суду не представлено. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждена новая редакция Устава, заключен трудовой договор с председателем Товарищества, утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ г.г. недействительным не признано.

Отказывая в признании сделки в виде сметы на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, трудовых отношений председателя СНТ «Ласточка» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивными, суд также исходит из пропуска истцом срока обжалования, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о фиктивности трудовых отношений. Решение о заключении срочного трудового договора по совместительству сроком на один год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с председателем СНТ «Ласточка» ФИО1 принято большинством голосов (за – 24 человека, против – 0, воздержались – 2). Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором заключен трудовой договор с председателем Товарищества, утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ г.г. недействительным не признано.

Кроме того, надлежащая оценка доводам истца в части нарушений, связанных с принятием Устава, заключением трудового договора с председателем Товарищества, была дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая их отклонила, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела сведениями.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС № о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) плату за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период: второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 019,70 руб., второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1981,30 руб., целевой взнос на приобретение контейнеров для ТКО в размере 846,00 руб., целевой взнос на общее освещение территории СТН в размере 3997,80 руб., а всего 16844,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,00 руб., а всего 17900,80 руб. (семнадцать тысяч девятьсот рублей 80 копеек).

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС №) о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени и расходов по оплате государственной пошлины, превышающих взысканные суммы, – отказать.

В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС № к СНТ «Ласточка» (ИНН <***>) о признании сделки ничтожной, трудовых отношений фиктивными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова