Решение № 12-33/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 25 июля 2017 года.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 25 июля 2017 года дело по жалобе представителя главы администрации Тарского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель главы администрации Тарского городского поселения ФИО2 обратилась в Тарский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым глава администрации Тарского городского поселения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб. В жалобе представитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает наложенное взыскание необоснованным, так как в деле отсутствует акт обследования дороги, протокол ДТП, произошедшего на спорном участке дороги, наличие которых позволяло бы проверить и оценить степень вины ответчика в произошедшем ДТП. Происшествие произошло не вследствие отсутствия горизонтальной разметки, а вследствие нарушения правил дорожного движения. То есть вред и наступившие последствия возникли не от действий должностного лица, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ. Судом не исследовался вопрос о возможности нанесения дорожной разметки в весенний период, после схода снега. Кроме того, орган местного самоуправления не имеет права объявлять проведения торгов для выполнения дорожных работ без наличия соответствующих средств на счете организации. То есть фактически меры по содержанию дорог предпринимались.

В судебном заседании глава администрации Тарского городского поселения ФИО3 не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель главы администрации Тарского городского поселения ФИО2 суду пояснила, что поддерживает все изложенное в жалобе, указал, что по состоянию на апрель 2017 года не было возможности нанести соответствующую разметку, так как поверхность дороги требовала ремонта, была влажной, недавно сошел снег. Кроме этого, у администрации не имелось средств на данное мероприятие, так как нанесение разметки возможно после прохождения определенной процедуры торгов и после выделения денег. На вопросы суда пояснила, что не имеет данных о том, когда до момента выявления нарушения выполнялся ремонт дороги в последний раз на указанном участке местности, нет документальных данных о наличии (отсутствии) денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не подлежит изменению по следующим причинам:

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 4.4. ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по назначению знаки.

Как следует из материалов дела, ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району З. выявлены факты отсутствия дорожной горизонтальной разметки при отсутствии на асфальтобетонном покрытии снега (л.д. 3), которые явились основанием для привлечения должностного лица – главы администрации Тарского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 12.34 КоАП РФ, установив, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Тарского городского поселения является глава Тарского городского поселения ФИО3, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ФИО3, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей. (л.д. 79-82).

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в. производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы заявителя относительно того, что орган местного самоуправления не имеет право объявлять проведение торгов без наличия соответствующих средств на счете организации судом отклоняются, поскольку факт несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а первый муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению месяца после выявленного нарушения. До ДД.ММ.ГГГГ попытки для проведения торгов и заключению контрактов со стороны должностного лица не предпринимались.

Никаких объективных данных о том, что дорожное покрытие требовало ремонта, о том, когда в последний раз на данном участке наносилась разметка, о том, что погодные условия не позволяли устранить нарушение в тот период, ни мировому судье, ни в суд второй инстанции не представлены.

Событие и состав административного правонарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено главе администрации Тарского городского поселения с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Судом учитывается, что совершение данного нарушения существенным образом затрагивает интересы лиц, участвующих в дорожном движении, влияет на их здоровье, может повлечь тяжкие последствия для жизни людей. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15.06.2017 г. в отношении главы администрации Тарского городского поселения ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья : подпись

Копия верна.

Согласовано