Решение № 12-33/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-33/2017

дело № 12-33/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 107)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** жалобу ФИО1 на постановление № от ХХ, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по *** ФИО2, которым ФИО1, ХХ года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере №,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ХХ в № часов № минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора №/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что онана момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в аренде у организации ООО «<данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и находилось под управлением лица, выполняющим трудовые обязанности от организации ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 10 имеется постановление № от ХХ, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по *** ФИО2, из которого следует, что ХХ в № часов № минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора №/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью №/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги.

Фоторадарный передвижной комплекс «АРЕНА» № имеет сертификат № и прошел поверку, результаты которой действительны до ХХ.

На л.д. 2-4 имеется договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО3 у ФИО1, от ХХ, сроком до ХХ.

Положениями части1 статьи2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части1 статьи1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части3 статьи1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части3 статьи1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора аренды транспортного средства сроком с ХХ.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился под управлением лица, выполняющим трудовые обязанности от организации ООО «<данные изъяты>».

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ХХ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части1 статьи24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ХХ, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в № рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов