Приговор № 1-117/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 18 июня 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей суду удостоверение 499 от 28.02.2003, ордер № 52 от 15.05.2018,

при секретаре Агарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно: в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” принятого Государственной Думой 26.11.2004 г. где, в ст. 26 указано, что «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; порядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и (сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов»; а так же, в нарушение “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., где в п. 58 указано, что «любительское и спортивное рыболовство, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия»; в п.67.2 указанно, что «запрещается добыча (вылов) горбуши во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам»; в п. 69 указано, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путёвок; в п. 72 указано, что при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, уголовное дело в отношении которых 20.02.2018 рассмотрено Николаевским-на-Амуре судом Хабаровского края и последние признанны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершили незаконную добычу (вылов) не менее 314 экземпляров рыбы лососевых видов - горбуши, из которой заготовили 37 кг соленой икры лососевой, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 19 часов 15 августа 2017 года до 19 часов 16 августа 2017 года, ФИО2, действуя группой лиц, уголовное дело в отношении которых 20.02.2018 рассмотрено Николаевским-на-Амуре судом Хабаровского края и последние признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, имея умысел на осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, не имея специального разрешения на вылов рыбы семейства лососевых, выданного уполномоченным органом, в нарушении указанных выше норм, совместно прибыли на участок акватории реки Лонгари, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей, расположенный на расстоянии 40 км. от р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края вниз по течению реки Лонгари, где умышленно, незаконно с применением орудия добычи (вылова) - сетью - бредень, являющейся орудием массового истребления рыбы, в выше указанный период времени осуществили незаконный вылов не менее 314 экземпляров рыбы лососевых видов - горбуши, из которой извлекли 58,645 кг сырца икры лососевой и впоследствии заготовили 37 кг соленой икры лососевых видов.

Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. за № 724), согласно примечаний указанного постановления за каждый килограмм икры лососевых видов взыскивается 3340,0 рублей, за 1 экземпляр горбуши взыскивается 250,0 рублей. Согласно п. 3 примечания к Таксам за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида). Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО2 и группой лиц, уголовное дело в отношении которых 20.02.2018 рассмотрено Николаевским-на-Амуре судом Хабаровского края и последние признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, водным биологическим ресурсам, составил 225 196,8 рубля, являющийся крупным ущербом.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Вину в совершении преступления, признает полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 с участием его защитника.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО2 (т. 1 л.д. 230-233), на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в совершении преступления он признал полностью.

В августе 2017 года он находился в г. Николаевске-на-Амуре, куда приехал, чтобы забрать своего сына ФИО3 для постоянного места жительства. 14.08.2017, в вечернее время, точно время не помнит, он позвонил своему знакомому Свидетель №10 и предложил тому съездить на его автомобиле марки <данные изъяты> на рыбалку, на участок реки Лонгари, расположенный за п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, чтобы порыбачить на лососевую рыбу и, заготовить лососевую икру для личного употребления в пищу. Свидетель №10 согласился. 15.08.2017, в период времени с 21 часа до 22 часов, точно время не помнит, он, взяв с собою сеть-бредень зеленого цвета, грохотки, куботейнеры для икры, приехал к дому, где живет Свидетель №10. Привезенные им вещи, необходимые для добычи лососевой рыбы, они загрузили в автомобиль Свидетель №10, туда же загрузили соль. С собою они решили позвать Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7, которые согласились с ними поехать. Когда все необходимое было загружено в автомобиль, они с Свидетель №10 поехали забирать Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7 с их домов. 16.08.2017, в период с 01 часа до 02 часов, точно время не помнит, он и парни, выехав из г. Николаевска-на-Амуре на указанном выше автомобиле, поехали в сторону п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края.

16.08.2017, в период времени с 06 часов до 07 часов, точно время не помнит, приехав к реке Лонгари, они спустились на автомобиле вниз по течению реки Лонгари на расстояние около 40 километров. Приехав к месту, где собирались рыбачить, они достали из автомобиля сеть-бредень. А затем он Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, и Свидетель №11 стали ловить рыбу лососевых видов и извлекать из неё икру. Извлеченную из рыбы икру они относили к автомобилю, где находился Свидетель №10, тот грохотал добытую икру. Свидетель №10 сказал, что болеет, что ему нельзя поднимать тяжелое, поэтому тот рыбу не вылавливал, а лишь грохотал икру. Выловом рыбы и заготовкой икры они занимались 16.08.2017 примерно с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Заготовленную икру раскладывали в привезенные с собой куботейнеры, которые составляли в автомобиль, на котором приехали. Рыбу они выкидывали. 16.08.2017 примерно в 19 часов 00 минут к ним на квадрациклах подъехали два мужчины кавказкой национальности, которые представились сотрудниками охраны и задержали их, а затем вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, изъяли заготовленную ими икру, сеть, отобрали у них объяснения. Заготавливая икру из лососевой рыбы на р. Лонгари в районе р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, он знал, что совершает преступление, так как знал, что вылов рыбы лососевых видов без специального разрешения запрещен, что река Лонгари является нерестовой речкой. Икру из рыбы лососевых видов он заготавливал в личных целях, для употребления в пищу, продавать икру не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, (т. 1 л.д. 210-211), аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №9 (Т.1 л.д. 212-213), Свидетель №10 (т.1 л.д.214-216), которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует, что 15.08.2017 в вечернее время им позвонил знакомый Свидетель №9 и предложил поехать на речку Лонгари Николаевского района Хабаровского края, для вылова рыб лососевых видов. Они согласились. Они знали, что для вылова рыб лососевых видов необходимо разрешение или лицензия. 16.08.2017, примерно в 19 часов, точное время не помнит, за ними заехал автомобиль «УАЗ», в котором находились Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО2. С указанными лицами они выехали из города в сторону реки Лонгари, расположенную за п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края. Приехав на указанное место, они спустились вниз по течению реки на расстояние около 40 километров. 16.08.2017, около 07 часов, прибыв на место лова, они стали привезенным с собой «бреднем» вылавливать из реки рыбу лососевых видов, путем завода бредня в реку. Выловленную рыбу они разделывали, а добытую икру сразу солили.

Всего они заготовили около 30 килограмм икры лососевых видов. Икру, которую уже посолили, раскладывали в разную тару, привезенную с собой, и складывали в автомобиль марки «УАЗ», на котором приехали. Добычей рыбы занимались все парни, кроме Свидетель №10, тот занимался только икрой, так как у того болела спина. 16.08.2017, примерно в 19 часов, к месту, где они вылавливали рыбу лососевых видов, приехали двое сотрудников охраны, которые задержали их до прибытия сотрудников полиции. 17.08.2017, примерно в 09 часов, приехали сотрудники полиции, те изъяли добытую ими икру, взяли с них объяснения. О том, что р. Лонгари является нерестовой речкой и вылов лососевых видов рыб на ней запрещен, они знали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 118-1120), которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует, что он работает на заводе «Ухта-Пром» охранником. В его обязанности входит обход территории прилегающей к заводу. 16.08.2017 он вместе с напарником совершал обход территории. Примерно в 4-5 километрах от завода на берегу реки Лонгари ими была обнаружена поротая рыба лососевых видов в большом количестве. Недалеко от рыбы находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Они подошли к автомобилю - в салоне находилась шесть мужчин, под ногами у тех на полу автомобиля он увидел пластмассовые контейнеры с лососевой икрой. Они поняли, что мужчины занимались браконьерством, решили задержать данных граждан, предложили тем выйти из автомобиля, те согласились. Они стали осматривать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № - обнаружили в салоне куботейнеры с марлевыми стечками с икрой лососевых видов; в багажнике автомобиля находился мешок с сетью. Икры в салоне автомобиля было около 25 килограмм, может больше, сколько точно, сказать не может. Они спросили у мужчин документы, документов у мужчин с собою не было, те назвали свои имена: ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №7. Они позвонили в полицию и сообщили, что задержали браконьеров. Затем вместе с мужчинами поехали на базу, где дождались приезда сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №5, (т.1 л.д. 112-114), оглашенные при согласии сторон, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.109-111), которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует, что 17 августа 2017 они были приглашены сотрудниками полиции понятым при осмотре береговой линии реки Лонгари, расположенного примерно в 4х километрах от их базы «Ухта-Пром». Когда они прибыли на место, там находились несколько мужчин, сотрудники полиции представили их как Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10. Данные граждане, находясь на берегу, рассказали, что с помощью сети - бредень вылавливали рыбу лососевых видов, затем добывали из нее икру. Икру также на месте обрабатывали, солили. Соленую икру складывали в пластиковые контейнеры. Со слов данных граждан выловом рыбы и заготовкой икры они занимались по очереди. Сотрудники полиции никакого давления на тех не оказывали, данные граждане все рассказывали и показывали добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в 2016 году она приобрела автомобиль <данные изъяты> или 18 августа 2017 года, точно сказать не может, к ней обратился Свидетель №10 с просьбой перевезти какое-то имущество на ее автомобиле. Она разрешила взять Свидетель №10 принадлежащий ей автомобиль, дала тому ключи от автомобиля, тот сказал, что вернет автомобиль сразу, как управится с делами. 18.08.2017 года ей позвонил Свидетель №10 и сказал, ей, чтобы она с документами на автомобиль подъехала в полицию. Около отдела полиции она заметила свой автомобиль, Свидетель №10 и неизвестных ей парней. Она спросила у сотрудников полиции о том, что случилось, на что ей пояснили, что на ее автомобиле перевозилась икра рыб лососевых видов.

Оглашенными с согласия сторон показаниями специалиста ФИО14 (т.1 л.д. 89-91) согласно которым он является государственным инспектором ОГКНиР по Николаевскому району.

Река Лонгари в Николаевском районе Хабаровского края поднадзорна ОГКНиР по Николаевскому району, поэтому вылов всех биоресурсов в данном районе, подпадает под его ведение. Кроме того р. Лонгари является местом нереста тихоокеанских лососей. Согласно приложения № 2 Выписки из правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с 20 июня по 20 августа вылов водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей на реке Лонгари запрещен.

Им было осмотрено орудие лова - сеть-бредень. Осматриваемая сеть была из капроновой нити зеленого цвета, длиной 20 метров, ячея размером 10 на 10 мм, глубина 1,5 метра, на верхней посадке имеются балберы цилиндрической формы белого цвета, выполненные из пенопласта. Вылов рыбы сетным орудием является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов. Применение вышеуказанного незаконного способа добычи рыбы с нарушением принципа рационального использования водных биологических ресурсов в целях из сохранения и сохранения среды их обитания, ведут к неизбежному неестественному сокращению группировки вида рыб, в связи с чем данная рыболовная сеть является орудием массового истребления рыбы и запрещен к использованию при спортивном и любительском рыболовстве без путевки на право добычи (вылова) ВБР.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 16.08.2017 при обследовании р. Лонгари в Николаевском районе Хабаровского края на расстоянии 40 километров вниз по течению от р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края установлены граждане ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, осуществлявшие добычу рыбы лососевых видов и загтовку икры, без соответствующих разрешений.

Протокол осмотр места происшествия от 17.08.2017, произведенный с фиксацией видеосъемкой, на участке береговой линии реки Лонгари Николаевского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 54°09'557"N 171 °50'344” Е, с участием ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, со слов которых последние на осматриваемом участке осуществляли вылов рыб лососевых видов и заготовку икры - лов осуществляли с помощью сети «бредень», путем заведения сети в воду и выбирания сети на берег с уловом; добытая икра складировалась, промывалась, обрабатывалась солью и раскладывалась в контейнеры объемом 1 литр; после заготовки икры орудие лова - сеть «бредень», емкости с икрой были помещены в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенный на противоположном берегу реки. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № изымается, (л.д. 59-61, т. 1)

Протокол осмотр места происшествия от 17.08.2017, произведенный на территории ОМВД России по Николаевскому району, расположенного по ул. Наумова, 3 в г. Николаевске-на- Амуре Хабаровского края, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №: на полу автомобиля находится 17 контейнеров с икрой рыб лососевых видов, 3 куботейнера объемом по 25 литров с марлевыми свертками с икрой рыб лососевых видов, 1 контейнер объемом 15 литров с икрой рыб лососевых видов; пропиленовый мешок с сетью - «бредень» зеленого цвета, ячеёй IOMM.XIOMM. (Л.Д. 62-64, т. 1)

Акт взвешивания от 17.08.2017, в котором зафиксировано, что вес зернистой массы красного цвета (икры рыб лососевых видов) изъятой протоколом осмотра места происшествия 17.08.2017 при осмотре автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составил 37 кг., взвешивание произведено на напольных весах №, заводской №. (л.д. 74, т. 1)

Акт осмотра икры № 66 от 17.08.2017, в котором зафиксировано, что представленная для осмотра соленая зернистая масса ярко оранжевого цвета общей массой 37 килограмм,, находящаяся в 17 полимерных контейнерах прямоугольной формы емкостью 1 литр каждый, общим весом 17 килограмм; в трех марлевых свертках общим весом 12 килограмм; в одном полимерном контейнере общим весом 8 килограмм, изъятая на р. Лонгари в Николаевском районе Хабаровского края, (л.д.80, т. 1)

Справка, выданная ФГБУ «Амуррыбвод» от 23.08.2017, согласно гр. ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 договоры (путевки) на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в границах Николаевского муниципального района Хабаровского края в 2017 году не выдавались.

Река Лонгари Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских Лососей, (л.д. 78, т. 1)

Справка - расчет ущерба, выданная ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.01.2018, согласно которой ущерб, причиненный ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 водным биологическим ресурсам за незаконную заготовку 37 кг. соленой лососевой икры, добытой из 58,645 кг. сырца икры лососевой, составил 225 196,8 рубля, (л.д. 193, т. 1)

Протокол осмотра предметов от 25.08.2017, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В автомобиле находится пропиленовый мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати № 3 «ОМВД России по Николаевскому району». При вскрытии мешка извлечена сеть типа «бредень» зеленого цвета, выполненная из капроновой нити зеленого цвета, длиной 20 метров, глубиной 1,5 метра, ячея 10 мм.; на верхней посадке имеются балберы цилиндрической формы из пенопласта белого цвета, (л.д. 99-103, т. 1)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.08.2017, согласно которого к уголовному делу приобщены автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сеть типа «бредень», (л.д. 104, т. 1)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и установлена.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 совершил действия по незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов по предварительному сговору совместно с иными лицами, в отношении которых постановлен приговор Николаевским – на – Амуре городским судом Хабаровского края от 20.02.2018 года.

Крупный ущерб обусловлен суммой в размере 225196,8 рублей, поскольку согласно примечания к статье 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей,.

Факт того, что ФИО2 совершено указанное преступление, установлен кроме собственных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаниями соучастников и свидетелей, которые изложены в настоящем приговоре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Совокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность ФИО2 достоверно установлена.

Анализируя показания соучастников, свидетелей, материалы уголовного дела, показания подсудимого, приведенные в качестве доказательств его вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленного судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.02.2018.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу, суд, учитывая, что исковые требования предъявлены к нескольким ответчикам, в том числе к тем, которые не являются участниками процесса, в связи с чем считает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для отчета о своем поведении, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Николаевский –на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ковальчук