Приговор № 1-117/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 16 июля 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников адвокатов Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 и ордер № 29, 30 от 02.06.2018 года, ФИО1 представившей удостоверение № 241 и ордер № 60 от 16.07.2018 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей в <данные изъяты>, продавцом, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее судимой:

- 01.07.2008 г. Михайловским районным судом Приморского края по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 19.04.2012 г. освобождена условно-досрочно на 3 года 25 дней,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей в <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, содержащейся под стражей по настоящему делу с 31.05.2018 г. по 01.06.2018 г., 01.06.2018 года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- 16.03.2016 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.06.2016 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2016 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.08.2017 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 28 дней,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов до 13 часов 35 минут 30.05.2018, ФИО2 и ФИО3, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли при совершении преступления.

Реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел ФИО3, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты 30 мая 2018 года, действуя согласно своей роли, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя обманный прием при расчете за товар, ввела администратора магазина - ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений расплатиться за него, а именно выбрав товар находившийся в магазине «<данные изъяты>»: набор контейнеров 1RIT IRH-029 Р, стоимостью 130 рублей; набор контейнеров CURVER 08560-007-00, стоимостью 199 рублей и полимерный пакет «Восток», стоимостью 4 рубля, на общую сумму 333 рубля, передала ФИО7 купюру, достоинством 5000 рублей, однако, не собираясь оплачивать стоимость покупки данной купюрой, убедила ФИО8, что у неё имеются денежные купюры меньшим достоинством, а также имеется сумма 33 рубля для облегчения расчета сдачи за приобретенный товар. ФИО7, будучи обманутой ФИО3 вернула ей купюру достоинством 5000 рублей, после чего ФИО2 действуя согласно своей роли, стала отвлекать ФИО7 от расчета за товар, приобретаемого ФИО3, задавая различные вопросы о товаре, находившемся в магазине, тем самым пытаясь отвлечь внимание ФИО7 от денежной операции по расчету за приобретенный ФИО3 товар и ввести ее в заблуждение, относительно того, что она приняла купюру, достоинством 5000 рублей в кассу магазина. Далее ФИО3 действуя согласно своей роли, умышленно ввела ФИО7 в заблуждение относительно того, что последняя приняла в кассу в качестве оплаты за товар купюру достоинством 5000 рублей, начав просить от ФИО7 дать сдачу купюрами номиналом 500 рублей в количестве не менее 4 штук и передала ФИО7 деньги в сумме 33 рубля. ФИО7 полагая, что ФИО3 передала ей денежную купюру, достоинством 5000 рублей, а также приняв от последней в кассу 33 рубля, отвлеченная ФИО2, передала ФИО3 сдачу в сумме 4700 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты 30.05.2018, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие ИП ФИО4 №1 деньги в сумме 4667 рублей, набор контейнеров IR1T IRH-029 Р, стоимостью 130 рублей; набор контейнеров CURVER 08560-007-00, стоимостью 199 рублей и полимерный пакет «Восток», стоимостью 4 рубля, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 12 часов до 13 часов 35 минут 30.05.2018, ФИО3 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли при совершении преступления.

Реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел ФИО3, в период времени с 13 часов 41 минут до 15 часов 36 минут 30 мая 2018 года, действуя согласно своей роли находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя обманный прием при расчете за товар, ввела кассира магазина - ФИО9 в заблуждение относительно своих намерений расплатиться за него, выбрав товар, находившийся в магазине «Муравей», а именно утюг «Василиса У-4», стоимостью 1185 рублей, передала ФИО9 купюру, достоинством 5000 рублей, однако, не собираясь оплачивать покупку данной купюрой, убедила ФИО9, что у неё имеются денежные купюры меньшим достоинством, а также имеется сумма 185 рублей для облегчения расчета сдачи за приобретенный товар. ФИО9, будучи обманутой ФИО3 вернула ей купюру достоинством 5000 рублей, после чего ФИО2 действуя согласно своей роли, стала отвлекать ФИО9 от расчета за товар, приобретенный ФИО3, задавая различные вопросы о товаре, находившемся в магазине, тем самым пытаясь отвлечь внимание кассира ФИО9 от денежной операции по расчету за приобретенный ФИО3 товар и ввести ее в заблуждение, относительно того, что она приняла купюру, достоинством 5000 рублей в кассу магазина. Далее ФИО3 действуя согласно своей роли, умышленно ввела ФИО9 в заблуждение относительно того, что последняя приняла в кассу в качестве оплаты за товар купюру достоинством 5000 рублей, начав просить от ФИО9 дать сдачу купюрами номиналом 500 рублей и передав ФИО9 деньги в сумме 185 рублей. ФИО9 полагая, что ФИО3 передала ей денежную купюру, достоинством 5000 рублей, а также приняв от последней в кассу 185 рублей, отвлеченная ФИО2, передала ФИО3 сдачу в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 13 часов 41 минут до 15 часов 36 минут 30.05.2018 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие ООО «Стройальянс» деньги в сумме 3815 рублей и утюг «Василиса У-4», стоимостью 1185 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, ходатайства ими заявлены добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждой из них, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ИП ФИО4 №1), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак, совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, из которых следует, что о совершении хищений подсудимые ФИО2 и ФИО3 договорились заранее, действовали совместно и согласованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ранее судимы, их возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, ФИО3 суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 и ФИО3, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд считает возможным не отменять ей условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06.2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данных видов наказаний нет.

Вместе с тем, исправление осужденных ФИО2, ФИО3, еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к ним ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО2, ФИО3, каждой из них, следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденными в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденных обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R, DVD диски, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, женский парик, чулок-сетку для волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – следует уничтожить, денежные средства в общей сумме 4700 рублей, хранящиеся у законного представителя ИП «ФИО4 №1» ФИО12 - следует вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ИП ФИО4 №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, каждой осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «<данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, каждой осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, каждой осужденной.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, каждой осужденной, обязав не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, каждую осужденную.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 и ФИО3, каждой осужденной, следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденными в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденных обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 31.05.2018 г. по 01.06.2018 г.

Вещественные доказательства по делу: CD-R, DVD диски, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, женский парик, чулок-сетку для волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – следует уничтожить, денежные средства в общей сумме 4700 рублей, хранящиеся у законного представителя ИП «ФИО4 №1» ФИО12 - следует вернуть ей по принадлежности.

Настоящий приговор в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.