Приговор № 1-117/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018 (11801080029000169)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.06.2018г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Литвиненко Е.В., представившей удостоверение №****, ордер №**** от 19.02.2018г.,

при секретаре Золотарёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не имеющего судимости,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.05.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. 11.02.2018 года до 09 час. 15 мин. 17.02.2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в гараже, а также в бане, расположенных на территории, прилегающей к дому № **** по ул. ****, с незаконным проникновением в указанные гараж и баню, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, проследовал к забору, ограждающему территорию указанного дома, после чего перелез через него и проник на территорию, прилегающую к дому № **** по ул. ****, после чего проследовав к гаражу, расположенному на указанной территории, и через незапертую дверь вошел в него, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где с целью обнаружения ценного имущества, осмотрел его, в результате чего на столе, распложенном справа относительно входа в гараж, и на полу рядом с ним обнаружил станок заточной марки «Кратон», модель «ВG 14-01», стоимостью 1910 рублей, находящийся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей; набор инструментов марки «SАТА» на 120 предметов в чемодане зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «ВOSСН» модель «GSR 1800», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки «ВOSСН» модель «GSR 1700», стоимостью 7000 рублей; дрель марки «ВOSСН» модель «GSB 16», стоимостью 7000 рублей; дрель марки «ВOSСН» модель «GSB 21», стоимостью 9000 рублей; дрель марки «ВOSСН» модель «GSB 13», стоимостью 8000 рублей; принадлежащие К., а также на полу с левой стороны относительно входа в гараж, триммер бензиновый марки «АL-КО» модель «ВС 250», стоимостью 7155 рублей, торцовочную пилу марки «Кратон» модель «МS 1800», стоимостью 5000 рублей, отбойный молоток марки «Маkita» модель «НМ 1203С», стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие К., а всего имущество на общую сумму 92 065 рублей, которые ФИО1 поочередно взял и вынес из гаража, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО1 находясь на указанной территории, проследовал к бане, и через незапертую дверь вошел в нее, таким образом, незаконно проник в помещение, где обнаружил электрический конвектор марки «Hisense» модель «ND 5-44 J», стоимостью 3500 рублей, тепловую пушку электрическую марки «Кратон» модель «ЕРН-2.0/180В», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К., а всего имущество на общую сумму 8 500 рублей, которые ФИО1 взял и вынес из бани, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 100 565 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему К., причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшему, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом возвращенного имущества.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: телевизор марки «Samsung» модель «СК-5052А» серийный номер ****, подлежит отмене после полного погашения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 04.05.2018г. по 18.06.2018г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 91065 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: электрический конвектор марки «Hisense» модель «ND 15-44J», тепловую пушку электрическую марки «Кратон» модель «ЕРН-2,0/180В» оставить у потерпевшего К. по принадлежности. Справку ООО «****» о стоимости от 28.02.2018, копию гарантийного свидетельства и чека на станок заточный марки «Кратон BG 14-01», копию гарантийного свидетельства на тепловую пушку электрическую марки «Кратон» модель «ЕРН-2,0/180В» - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: телевизор марки «Samsung» модель «СК-5052А» серийный номер **** - отменить после удовлетворения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.