Постановление № 1-48/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

№ 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Анна «26» апреля 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцова Д.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на <адрес>, где на открытом, неогороженном участке местности, расположенном около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО4, которым с согласия последней пользовался ее сын ФИО5 В указанное время ФИО1, заведомо зная, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля имеются принадлежащие ФИО5 четыре бывших в использовании автомобильных колеса с покрышками <данные изъяты> в сборе с дисками «<данные изъяты>, решил их похитить для того, чтобы в последующем продать, а вырученные от этого деньги потратить на личные нужды. Действуя с указанной целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на открытый, неогороженный участок местности, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, используя имеющуюся у него отвертку, разбил стекло в передней пассажирской двери и, открыв таким способом указанную дверь, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, откуда с заднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащие ФИО5 четыре бывших в использовании автомобильных колеса с покрышками «<данные изъяты> в сборе с дисками «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для потерпевшего является значительным.

Потерпевший ФИО5 в заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат ФИО6 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцов Д.О. не возражает против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовному преследованию, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым ФИО1. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Воронежской области, после вступления постановления в законную силу передать потерпевшему ФИО8;

- <данные изъяты>, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО6, потерпевшему ФИО5, прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)