Решение № 2-1475/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1622/2023~М-512/2023

Дело № 2-1475/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-000682-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Энергоэффективные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоэффективные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Энергоэффективные технологии», (Юридический адрес <адрес>, ИНН №), находящееся по адресу: <адрес>, в качестве инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. Договора, работнику начисляется оклад в размере 15 000 руб. В среднем по рынку зарплата ПТО инженера составляет 30 000 руб. Чтобы избежать большой налоговой нагрузки, а также не выплачивать деньги в фонды за работника Директор ООО «Энергоэффективные технологии» гр.Г. выплачивал зарплату не вовремя и не в полном размере, выплаты производились на карту не от юридического лица ООО «Энергоэффективные технологии», а с карты физического лица гр.Г.. Истец ФИО5 узнала, что была официально трудоустроена только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с бухгалтером гр.Д. и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно данных сведений, ответчик выплатил взносы в Пенсионный фонд, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения того, что заработная плата инженера ПТО выше 15000 руб. по рынку в Пермском крае получена справка о предоставлении сведений о среднемесячной заработной плате по группам занятий. Согласно справки Пермъстата, Инженеры в промышленности на производстве получают заработную плату в размере 47969руб. за ДД.ММ.ГГГГ -58102 руб., инженеры по гражданскому строительству получают заработную плату в размере 46452 руб. за ДД.ММ.ГГГГ 50 805 руб. Истцом получены выплаты на карту в размере 15 000 руб. периодически, остальную часть денег он перечислял по своему усмотрению. За период работы выплачено на карту 621345,04 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Размер невыплаченной зарплаты составил 358 384 руб. 07 коп, что подтверждается расчетом задолженности по заработной плате истца, а также таблицей начисления и выплаты заработной платы, составленной главным бухгалтером гр.Д.. Согласно таблицы, официальная заработная плата не выплачена в ДД.ММ.ГГГГ. Неофициальная заработная плата, которая поступала на карту, не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Энергоэффективные технологии» оспаривает наличие и сумму задолженности по заработной плате, что подтверждается перепиской в мессенджере Вайбер Ответчик ООО «Энергоэффективные технологии» делал отчисления в фонд, только с части заработной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно, с остальной части денежных средств, зачисленных на карту, выплаты не производились. За ДД.ММ.ГГГГ начисления заработной платы не произвел и не выплатил заработную плату, согласно таблице. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет 108 685,95руб. Истец неоднократно обращалась к директору гр.Г. о выплате недостающей зарплаты. Он не отрицает факт собственной задолженности, но выплачивать ее отказывается, ссылаясь на сложные жизненные обстоятельства, что подтверждается перепиской в Вайбере. Истец в течение длительного времени надеялась, что ей будет выплачена недостающая часть заработной платы. Ответчик не выплатил официальную заработную плату, согласно таблицы, официальная заработная плата не выплачена ДД.ММ.ГГГГ Неофициальная заработная плата, которая поступала на карту, не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денег на жизнь, истец была в сложной жизненной ситуации. Испытывала страх, что у нее нет денежных средств для существования, была вынуждена обращаться за потребительским кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, срок 36 месяцев, что подтверждается справкой банка о суммах произведенных выплат по потребительскому кредиту. Считает, что причиненный работодателем моральный вред будет компенсирован, в случае выплаты денежной компенсации в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которого, истец поддерживает основания исковых требований, настаивает на фактических обстоятельствах, изложенных в иске. Все причитающиеся работнику выплаты должны быть произведены в день увольнения работника, то есть не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). В любом случае заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22105,26 руб., суммы компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., всего 90000 руб. истцу выплачены не были. Кроме того, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., в связи с отсутствием локального нормативного акта ответчика, подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, несмотря на прекращение трудового договора, продолжал выплату задолженности по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик признал задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска. Несмотря на разногласия сторон спора, относительно суммы задолженности, указанные действия по признанию долга ответчиком исключают возможность отказа во взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, с учетом последнего уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» невыплаченную заработную плату в размере 300 562,68 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 238938,71 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы по день их фактической выплаты, денежные средства в сумме 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненного иска, в последней редакции, по изложенным в нем доводам, не оспаривает, что истцу в счет выплаты задолженности ответчиком перечислено 1244,64 руб., а также проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5611,53 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность и проценты за минусом данных сумм.

Представитель ответчик ООО «Энергоэффективные технологии» в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признает по следующим основаниям: по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Энергоэффективные технологии» с ФИО5, она принята на должность инженера ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику начисляется ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей. ФИО5 при приеме на работу и подписании трудового договора, ознакомилась с его условиями, была согласна с размером заработной платы. За время работы ФИО5 в ООО «Энергоэффективные технологии», ей была выплачена заработная плата в полном объеме. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был расторгнут по инициативе работника. Таким образом, о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм, истец узнавала ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но, как полагает истец, не выплатил ее в полном объеме. С настоящим иском ФИО3 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, годичный срок, установленный на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) заработная плата, согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена в полном объеме (в подтверждение в материалы дела представлены копии реестров по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., банковские выписки, сводная таблица перечислений). В указанный период работы ФИО5 брала отпуск без содержания (в подтверждение в материалы дела представлена копия заявления ФИО5, приказ о предоставлении отпуска без содержания). Следовательно, взыскание заработной платы за время нахождения ФИО5 в отпуске без содержания необоснованно. Доказательств уважительности причин пропуска срока, не усматривается. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности, отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании трудового договора, заключаемого ими, в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия «Зарубина» (том 2 л.д.20).

Судом установлено, что между ООО «Энергоэффективные технологии» и ФИО5 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 принята на работу, на должность инженера ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом 15 000 руб. (л.д.6-8), сведения о приеме на работу внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО5 (том 1 л.д.26-27).

Согласно п.5.3 трудового договора, заработная плата выплачивается в денежной форме в валюте РФ каждые полмесяца в дни, установленные приказом по Компании.

Таким образом, материалами дела установлено, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, 2 раза в месяц, в соответствии с трудовым договором.

Приказом ООО «ЭнЭф» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации. Основание: заявление сотрудника (том 1 л.д.175).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоэффективные технологии», директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является гр.Г. (том 1 л.д.41-46).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий трудового договора ООО «Энергоэффективные технологии» не выплатило ФИО5 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300562,68 руб.

В подтверждение своих доводов, что сторонами согласован размер оплаты труда 30000 руб. в месяц, истцом в материалы дела представлены выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на счет истца осуществлялись переводы с карты №

Из сведений о начисленных, уплаченных страховых взносов на застрахованное лицо ФИО5 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составляет 16240,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14776,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8690,87 руб. (том 1 д.д.32-37).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, сведения о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ представлены ООО «Энергоэффективные технологии» на 3 человек: гр.Д., гр.Г., ФИО5. Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчислен и перечислен в бюджет в полном объеме.

За защитой нарушенных трудовых прав, истец обратилась в Прокуратуру Индустриального района г.Перми. В ходе проведения проверки установлено, что между истцом и ООО «Энергоэффективные технологии» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Анализ реестра № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074,68 руб. (том 1 л.д.54).

Из показаний свидетеля гр.Б., данных Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был трудоустроен в ООО «Энергоэффективные технологии» официально, в должности электромонтажник-техник. Кроме официальной части заработной платы, он получал ежемесячно неофициально заработную плату в размере 30000 рублей. Денежные средства гр.Г. выдавал наличными, потом часть неофициальной заработной платы он стал переводить на карту.

Из представленной истцом переписки за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период истец обсуждала вопросы, связанные с задолженностью по заработной плате с гр.Д., оснований не принимать данную переписку, несмотря на то, что она не заверена в установленном законодательством порядке, у суда не имеется, учитывая, что истец, являясь более слабой стороной, вправе предоставлять любые доказательства, опровержение которых, при несогласии, возлагается на работодателя.

Из таблицы начислений и выплаты заработной платы, составленной гр.Д., следует, что общая задолженность по заработной плате перед истцом составляет 270559 руб., что гр.Д. также подтверждает в личной переписке с истцом (том 1 л.д.16-22, л.д.23).

Свидетель гр.Б. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Энергоэффективные технологии», где директором был гр.Г.. Ранее давал пояснения в налоговой инспекции по поводу неофициальной заработной платы, которую ему выплачивал гр.Г.. Заработная плата состояла из двух частей, официальная заработная плата была 10 000 рубелей, а серую заработную плату гр.Г. давал на руки или переводил на карту 20 000 рублей. Позднее заключили дополнительное соглашение, он начал давать неофициально заработную плату в размере 20 000 рублей и официально переводил заработную плату в размере 20000 рублей. Заработную плату так выплачивали всем сотрудникам.

Свидетель гр.А. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Энергоэффективные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала в должности инженера. Заработную плату получал по договоренности с директором, официальная заработная плата составляла 15 000 рублей, и 35 000 рублей неофициальная часть. Неофициальную часть получал либо наличными, либо гр.Г. переводил. За получение денежных средств нигде не расписывался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, их показания подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что заработная плата в ООО «Энергоэффективные технологии» состояла из официальной и неофициальной части, подтверждаются совокупностью доказательств, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2, 4-6 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

В п. 9 и п. 10 данного Постановления указано, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая, во внимание, что указанные разъяснения даны Пленумом Верховного суда Российской Федерации по сходным правоотношениям, суд полагает возможным применить их для разрешения настоящего спора.

Размер оплаты труда у ООО «Энергоэффективные технологии» с ФИО3 установлен трудовым договором в размере ежемесячного оклада в сумме 15000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, у ООО «Энергоэффективные технологии» с ФИО3 также был согласован размер неофициальной заработной платы ежемесячно в размере 15000 рублей.

Таким образом, установлено, что заработная плата истца составляла 30 000 руб., без учета уральского коэффициента и до вычета НДФЛ.

В исковом заявлении истец указывает о наличии перед ней задолженности по выплате заработной платы ООО «Энергоэффективные технологии». Просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 300562,68 руб., проценты за задержку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда в размере 238938,71 руб.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исходила из согласованного с работодателем размера неофициальной заработной платы ежемесячно в размере 15000 рублей и установленного трудовым договором ежемесячного оклада в размере 15000 рублей, то есть размера заработной платы 30 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 300562,68 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные положения приведены в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, где указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из приведенных выше положений следует, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы годичный срок обращения в суд исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы, а не со дня, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права; пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорному периоду, суд руководствуется требованиями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, условия оплаты труда истца приведены в ее трудовом договоре, которыми установлены выплаты заработной платы два раза в месяц.

Материалами дела установлено, что ФИО3 при заключении трудового договора с ООО «Энергоэффективные технологии» была ознакомлена и согласна с условиями договора, истец дважды в месяц получал заработную плату, следовательно, знала о том, какой размер заработной платы ей выплачивается, в связи с чем, при невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, как за соответствующий месяц, так и за соответствующий год, должна была узнать о нарушении своего права.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, выполняя работу, на основании трудового договора, получая ежемесячно заработную плату, должна была знать о том, что ее права нарушены, в связи с чем, имела возможность обратиться в суд в течение годичного срока, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, однако не сделала этого, без уважительных на то причин, доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Энергоэффективные технологии» начались ДД.ММ.ГГГГ и прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. должна быть выплачена в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не истек, при этом заработная плата за январь в размере 15000 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления указанного процессуального срока, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, учитывая, что истцом не приведено каких- либо обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности, в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая сроки обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период январь-февраль 2022 года.

Ссылки представителя истца, что действия ответчика по выплате части денежных средств после увольнения свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по заработной плате за весь период, что исключает возможность отказа во взыскании задолженности по заработной плате, судом отклоняются, как необоснованные, учитывая, что ответчиком не в полном объеме была выплачена заработная плата, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истца.

Доводы представителя ответчика, что истец в период работы неоднократно брала отпуск без сохранения заработной платы, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период не подлежит начислению заработная плата и компенсация за отпуск, судом не могут быть приняты, во внимание, учитывая, что данные обстоятельства опровергаются материалами дела, истцом оспариваются.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска работнику, копиями заявлений ФИО3 (том 2 л.д.8-14, л.д.55-62).

Вместе с тем, в материалы дела представлены выписки по счету гр.Г. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гр.Г. в указанные периоды осуществлялись переводы на карты получателя З.И.В. (том 2 л.д.76-78).

Доводы представителя ответчика, что истец в указанный период выполняла иные услуги, не по своей должности, несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждены, истцом оспариваются.

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка с Яндекс Почты, в том числе, с участием истца, из которой следует, что в периоды отпусков без сохранения заработной платы, ФИО5 вела переписку с контрагентами по вопросам, связанным с выполнением своих должностных обязанностей, что подтверждает факт выполнения истцом должностных обязанностей в спорные периоды.

Оснований не принимать данную переписку, несмотря на то, что она не заверена в установленном законодательством порядке, у суда не имеется, учитывая, что истец, являясь более слабой стороной, вправе предоставлять любые доказательства, опровержение которых, при несогласии, возлагается на работодателя.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, доводы ответчика о том, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, судом, во внимание, приняты, быть не могут, следовательно, все выплаты, произведенные истцу, как от директора Общества, так и иных лиц, сотрудников общества, суд признает заработной платой, в связи с чем, при определении задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, суд исходит из всего отработанного истцом периода, с учетом сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заработная плата истца составляла 30 000 руб.

В силу положений статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Совмина СССР от 21.05.1987 N 591, на оклад производится начисление уральского коэффициента.

Вместе с тем, расчет задолженности по заработной плате, истцом произведен без учета уральского коэффициента и вычета НДФЛ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ежемесячно заработная плата истца, с учетом уральского коэффициента и вычета НДФЛ) составляла 30015 руб. (30000 + 15% уральский коэффициент =34500 - 13% (НДФЛ).

Как следует из материалов дела, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, таким образом, задолженность ООО «Энергоэффективные технологии» перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет 15015 рублей.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30015 руб./19 рабочих дней*14 отработанных дней = 22116,32 руб.

Таким образом, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15015 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22116,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в день увольнения истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, учитывая, что в период работы истцу предоставлялся один ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 том л.д.15).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из содержания пунктов 1, 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, следует, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году. Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года. При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Следовательно, истцом срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска не пропущен.

Доказательств выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено ранее, трудовые отношения между истцом и ООО «Энергоэффективные технологии» начались ДД.ММ.ГГГГ и прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5. трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодно основной отпуск с сохранением места работы и заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая отработанный период, истцу положен отпуск в размере 112 дней (28 дней*4).

Вместе с тем, судом установлено, что за время работы в ООО «Энергоэффективные технологии» истец использовала 28 дней отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа ООО «Энергоэффективные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу положен отпуск за 84 дня (112-28), исходя из заработной платы за месяц в размере 30015 руб. (с учетом уральского коэффициента и вычетом подоходного налога), в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 86049,83 руб., согласно расчета: 30015/29,3*84=86049,83 руб.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что на момент увольнения истцу должно быть выплачено 123181,15 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15015 руб. + заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22116,32 руб.+ компенсация за неиспользованные отпуска в размере 86049,83 руб.).

Расчет истца о размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, судом принят за основу быть не может, учитывая, что не учтен уральский коэффициент, что является обязательным, а также подлежащий удержанию подоходный налог, кроме того не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074,68 руб.

Из ответа Прокуратуры Индустриального района г.Перми на обращение ФИО5 следует, что в ходе анализа реестра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074,68 руб., данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Материалами дела установлено, что истцу выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 84106,46 руб. (123181,15 руб. - 19074,68 руб. - 10000 руб. - 10000 руб.).

Также, в ходе рассмотрения дела, ООО «Энергоэффективные технологии» выплатило истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1244,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика по выплате ФИО3 заработной платы составляет 82861,83 руб. (84106,46 руб.-1244,64 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 82861,83 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения суда, а также до дня фактической выплаты задолженности.

Поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58079,57 руб.

Учитывая выплату истцу в счет компенсации за задержку заработной платы 5611,53 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 52468,04 руб. (58079,57 руб. – 5611,53 руб.).

Таким образом, в пользу ФИО3 с ООО «Энергоэффективные технологии» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 82861,83 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 52468,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 82861,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая, во внимание, что действиями ответчика, выразившихся в неполной и несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, тем самым ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства, степень нравственных страданий истца, вины ответчика в нарушении трудовых прав работника, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 руб.

Компенсацию морального вреда в указанном размере, суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности и период просрочки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4206,60 руб. (3906,60 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Энергоэффективные технологии» задолженность по заработной плате в размере 82861,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 52468,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Энергоэффективные технологии» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисляемые на остаток задолженности в размере 82861,83 руб., в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4206,60 рублей.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ООО «Энергоэффективные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара