Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/20.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 4 февраля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.08.2015 года по 26.01.2016 года включительно, состоящей из суммы общего долга - 127149 рублей 35 копеек, из которых: 82890 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31242 рубля 95 копеек - просроченные проценты; 13015 рублей 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 3742 рублей 99 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, 24.04.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 26.01.2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 127149 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга 82890 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 31242 рубля 95 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 13015 рублей 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте /л.д. 4-6/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает исковые требования в полном объеме /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен ею 20.07.2015 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре 2019 года, то есть, как она полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 21.08.2015 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитывается именно с 21.08.2015 года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте (анкета-заявление от 30.03.2012 года) отказать в полном объеме /л.д. 40-41/.

Выслушав в судебном заседании объяснение ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, условий комплексного банковского обслуживания и тарифов по кредитным картам, ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и условиями его погашения, а также с полной стоимостью кредита /л.д. 27-33/.

Согласно выписке по номеру договора, ответчику был предоставлен Банком кредит, которым она воспользовалась /л.д. 23-25/.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии и справке о размере задолженности по состоянию на 04.12.2019 года, задолженность ответчицы перед истцом составляет 127149 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга 82890 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 31242 рубля 95 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 13015 рублей 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте /л.д. 10, 19-22/.

Согласно заключительному счету, ответчик была уведомлена об образовавшейся задолженности по кредиту и необходимости ее погасить /л.д. 36/.

Согласно определению И.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 17.06.2016 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края № 2-374/2016 от 10.06.2016 года, в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от 24.04.2012 года, за период с 21.08.2015 года по 26.01.2016 года, в размере 82890 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 31242 рублей 95 копеек, штрафных процентов и комиссии в размере 13015 рублей 53 копеек и уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 1871 рубля 49 копеек, а всего 129020 рублей 84 копейки /л.д. 34/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет обязательства по данному кредитному договору. На данный период времени у ответчицы перед истцом имеется задолженность по договору кредитной карты № от 24.04.2012 года, согласно представленного истцом расчета, в размере 127149 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга 82890 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 31242 рубля 95 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 13015 рублей 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчиком заявлено о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности для обращения в суд, поскольку последняя оплата по кредитной карте была произведена ею 20.07.2015 года

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 20.07.2015 года в размере 5200 рублей, однако, далее платежи по счету от ответчика поступать перестали.

В связи с чем, трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 20.07.2018 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Однако, после вынесения мировым судьей определения от 17.06.2016 года об отмене судебного приказа от 10.06.2016 года, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало лишь 13.01.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает нарушения АО «Тинькофф банк» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Поскольку судом установлено нарушение срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко