Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-324/2020

дело № 2-324/2020

УИН № 23RS0025-01-2020-000138-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 февраля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновав тем, что 29.04.2015 года между банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 093 000 рублей сроком на 121 месяц под 12,9% годовых, на приобретение строящегося жилья - квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства предоставлены созаемщикам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог указанного недвижимого имущества. ФИО1 и ФИО2 в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность. По состоянию на 01.11.2019 года задолженность составила 1 308 011 рублей 23 копейки, в том числе ссудная задолженность 990 350 рублей 23 копейки, просроченные проценты 305 289 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 6 932 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 439 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 29.04.2015 года созаемщики ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательство возвратить кредит в сумме 1 093 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-18/.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом /л.д. 43-58/, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2019 года составила 1 308 011 рублей 23 копейки, в том числе ссудная задолженность 990 350 рублей 23 копейки, просроченные проценты 305 289 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 6 932 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 439 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 29.04.2015 года ФИО1 и ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору передали в залог банку объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 12/.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 1 925 600 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиками длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, а именно, обязательные платежи вносились не регулярно, просрочка составила более шести месяцев. При этом стоимость неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, и в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, который оставлены без удовлетворения /л.д. 59-64/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 740 рублей 06 копеек /л.д. 6-7/ и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 435 рублей /л.д. 76/ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29.04.2015 года задолженность в сумме 1 308 011 рублей 23 копейки, в том числе ссудная задолженность 990 350 рублей 23 копейки, просроченные проценты 305 289 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты 6 932 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 439 рублей 24 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20 740 рублей 06 копеек и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 435 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: право требования по договору участия в строительстве квартиры - 2-х комнатная квартира №, этаж 10, подъезд 3, литер 1, проектная общая площадь 61,0 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1 925 600 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин