Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело №2-324/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.Ейск 29 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по долгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 проценты по основному долгу 246 000 рублей и расходы по делу: госпошлину в размере 5660 рублей, услуги адвоката 2500 рублей, отправка заказного письма 70 рублей, всего: 8230 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно расписки от 10.01.2018 г. ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли у него в долг 130 000 рублей на срок 10 месяцев под 10 % ежемесячно с отсрочкой выплаты процентов в один месяц. Полностью долг ответчики должны были вернуть 10.11.2018 г. Поскольку ответчики 27.11.2018 г. выплатили 13 000 рублей и 23.12.2018 г. 15 000 рублей, а после выплаты прекратили, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Ейского районного суда от 03 марта 2020 г. с ответчиков была взыскана сумма основного долга в размере 130 000 рублей. На взыскание процентов истец не подавал, поскольку у него были финансовые затруднения и не было возможности оплатить госпошлину. В расписке от 25.06.2019 г. ФИО3 указала, что они с мужем взяли у истца в долг 130 000 рублей под 10%, всю сумму с процентами обязуются вернуть до 25.06.2019 г. По истечении этого срока, ответчики долг истцу не вернули, проценты не выплачивали. Таким образом, с 10.01.2018 г. по 10.01.2019 г. ответчики должны были выплатить истцу проценты в размере 156000 рублей (10%) =13000 рублей х12 мес.=156000рублей). За период с 10.02.2019г. по 10.02.2020 г. проценты составили – 156 000 рублей. Только процентов ответчики должны были выплатить истцу в размере 312 000 рублей, выплатили только 66 000 рублей, не доплатив 246 000 рублей.

В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчики не выполнили, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту их жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиками не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они уклонились от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, уклонившихся от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 130 000 рублей на срок 10 месяцев под 10 % ежемесячно с отсрочкой выплаты процентов в один месяц, а ФИО3 не возражала против займа, о чем в расписке имеется ее подпись (л.д. 20).

Согласно расписки ответчики должны были вернуть долг 10.11.2018 г., однако 27.11.2018 г. ответчики выплатили ФИО1 13 000 рублей, 23.12.2018г. выплатили 15 000 рублей, 31.05.2019г. - 38 000 рублей, о чем имеются отметки в расписке.

Таким образом, всего было выплачено 66 000 рублей.

В то же время, с 10.01.2018 г. по 10.11.2018 г. (период действия договора) ответчики должны были выплатить ФИО1 проценты в размере 130 000 рублей.

25.06.2019г. ФИО3 написала расписку, из содержания которой следует, что они с мужем взяли у ФИО1 в долг 130 000 рублей под 10% в месяц и обязуются вернуть остатки сумм до октября 2019г. (л.д.11-12)

До настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Решением Ейского районного суда от 03.03.2020г. по делу №, вступившим в законную силу 07.04.2020г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании займа, с которых в пользу истца ФИО1 солидарно была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы: оплаченная госпошлина в размере 3800 рублей, услуги адвоката в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей, а всего взыскана сумма в размере 136 370 рублей (л.д.13-16).

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие неисполненных заемных обязательств супругов Г-вых установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, необходимость доказывания данного обстоятельства отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако, до настоящего времени, ответчиками долг не погашен, заемные денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругов Г-вых солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было также установлено, что денежные средства, взятые ФИО4 в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, поскольку ФИО3 была осведомлена о займе денежных средств у ФИО1, что отражено в расписке от 10.01.2018г., а в расписке от 25.06.2019г. ФИО3 указывает, что в 2018г. она совместно с мужем заняли деньги в сумме 130 000 рублей под 10% в месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств об исполнении обязательств, принятых ответчиками ФИО2 и ФИО3 перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами в полном объеме.

Письменных доказательств, подтверждающих возврат займа полностью или по частям, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов, за период с 10.01.2018г. по 10.01.2019г., суд исходит из размера процентов, определенном сторонами в договоре займа, то есть – 10%, то есть ответчики должны были выплатить истцу сумму процентов в размере 156 000 рублей ( 10% =13000 рублей х 12 месяцев = 156000 рублей).

За период с 10.02.2019г. по 10.02.2020г. (12 месяцев), сумма процентов также составляет 156 000 рублей. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая выплате ФИО1 составляет 312 000 рублей, однако, ответчики выплатили только 66 000 рублей, что подтверждается отметками в расписке.

Учитывая изложенное, ответчики не доплатили ФИО1 сумму процентов в размере 246 000 рублей (312000-66000).

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также нормам действующего гражданского законодательства и не выходит за пределы срока исковой давности по платежам.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик также суду не предоставил.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5660 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3

Согласно квитанции от 01.06.2020 года об оплате услуг представителя, ФИО1 оплатил услуги представителя в сумме 2500 рублей (л.д.8). Кроме того ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 70 рублей (л.д.7), что подтверждено квитанциями, которые подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по долгу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по основному долгу в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по делу, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, услуги адвоката 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, отправка заказного письма 70 (семьдесят) рублей, а всего взыскать расходов на сумму 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Копию данного решения выслать не явившимся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов