Решение № 2-2812/2018 2-2812/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2812/2018

Дело № 2-2812/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкапитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с трудовым договором, заключенным 20.09.2016 г. истец был принят на работу в ООО «Стройкапитал» по совместительству на должность <данные изъяты> на срок до момента сдачи объекта. В соответствии с п. 4.4 договора был установлен неполный 4-х часовой рабочий день, с пятидневной рабочей неделей, заработная плата в размере 4 867 рублей. Фактически же истец был принят на полный рабочий день, так как должность истца при строительстве многоквартирного жилого дома подразумевает постоянный контроль за ходом и качеством работ. На объекте работало примерно 10 рабочих, а также около 20 иностранных рабочих граждан. После сдачи объекта строительства 29.12.2017 года истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении узнал, что запись в трудовой книжке ответчиком не производилась. С 2016 года ежемесячно истец получал заработную плату в размере 40 000 рублей, однако в октябре 2017 года истец получил примерно 4 500 рублей, в ноябре 2017 года примерно 9 000 рублей. На работе истцу пояснили, что полный расчет истец получит при увольнении, однако при увольнении истец получил окончательный расчет в размере 13 067,96 рублей, из которых компенсация за неиспользованный отпуск составила 8 207,16 рублей, в ноябре и декабре 2017 года на руки истцом было получено только по 4 867 рублей. Полагает, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет. В трудовом договоре размер заработной платы указан 4 867 рублей в месяц, вместе с тем, при устройстве на работу истцу пояснили, что фактически его рабочий день будет не менее 8 часов, заработная плата будет составлять не менее 40 000 рублей с учетом особенностей и характера таковой. Оформление трудового договора по совместительству необходимо для удобства ведения бухгалтерии. При этом данная работа для истца являлась единственной, фактически совместительства не было. За время работы расчетные листки истцу не выдавали. Фактически истец получал 4 867 рублей исходя из условий трудового договора, и еще 36 000 рублей, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск должна быть произведена с этой суммы, а также начисленные страховые взносы. Истец полагает, что работодателем нарушены права ситца в части выплаты заработной платы в срок и выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск. Размер задолженности по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года составил 66 500 рублей, кроме того, на момент увольнения компенсация за неиспользованный отпуск должна была составить из расчета 45 дней отпуска. За период с сентября по декабрь 2017 года истец дополнительно, помимо указанной в трудовом договоре заработной платы, получил денежные средства в размере 396 000 рублей, в связи с чем размер неполученной истцом компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 396 000/15мес (с 20.9.2016 по 29.12.2017)/29,3*45 дн.= 40 546 руб. После увольнения истец обратился в Пенсионный фонд с тем, чтобы узнать какой размер отчислений за период работы у ответчика с 20.09.2016 по 29.12.2017 был произведен. Пенсионным фондом были даны следующие сведения: сумма начисленных страховых взносов на страховую часть пенсии составила 2 803,40 рублей с суммы 17 521,20 рублей за второй квартал 2017 года. Считает, что незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Истец испытал нравственные страдания, которые отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. На основании с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 134 969,02 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 577,76 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.9.2016 года с истцом ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период строительства объекта. П. 1.2 договора определено, что договор заключен и истец принят на работу по совместительству. При этом ФИО1 трудовую книжку при заключении договора не представил, а предоставил её только для записи после увольнения, запись истцу в трудовую книжку была внесена. По заявлению ФИО1 в части нарушения работодателем ст.ст. 2,21,22,114,115,136 ТК РФ была проведена проверка Государственной трудовой инспекцией Забайкальского края, по результатам которой был составлен акт от 06.0.32018 года и в адрес ООО «Стройкапитал» было вынесено предписание №-И которое исполнено в установленный срок и дан ответ Государственной инспекции труда, ФИО1 были произведены выплаты в размере 269,21 рубль за несвоевременную выплату заработной платы, согласно предписанию. Доводы истца о достижении устной договоренности и получении заработной платы в размере 40 000 рублей являются несостоятельными, поскольку при приеме на работу ФИО1 подавал заявление на котором имеется резолюция генерального директора принять на работу по совместительству, на основании которого был подготовлен и заключен срочный трудовой договор, в котором были оговорены условия работы и оплаты труда. При этом, трудовой договор и размер заработной платы определен в соответствии с действующим законодательством РФ. В период строительства объекта кроме истца, работы выполняли иные работники ООО «Стройкапитал» инженеры, мастера, за иностранными рабочими также был закреплен производитель работ. Считает, что со стороны работодателя ООО «Стройкапитал» нарушений норм трудового законодательства не имеется, какого-либо морального вреда истцу причинено не было, кроме того истец не представил доказательств, подтверждающих какими именно действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть 1); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2016 года ООО «Стройкапитал» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 договора истец принят на работу на должность <данные изъяты> в порядке совместительства, со сроком действия договора на определенный срок (до момента сдачи объекта). В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 4 867 рублей в месяц, с применением с районного коэффициента 20%, за стаж работы в Забайкалье -30%. Оплата труда производиться пропорционально отработанному времени. Пунктом 4.3 договора установлено, что работнику предоставляются следующие отпуска: ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Пунктом 4.4 договора работнику по совместительству устанавливается 4 –часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя, выходные дни- суббота и воскресенье. Начало работы 08:00 часов, окончание 12:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме истца на работу производителя работ на строительство жилых домов п. Карымское в порядке совместительства, с тарифной ставкой (окладом) 9 734 рубля, надбавкой 4 867 рублей. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о прекращении трудового договора с 29 декабря 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом № от 29 декабря 2017 года ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен 29.12.2017 года.

Согласно личной карточке работника за период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года в количестве 92 календарных дней.

Требования истца о взыскании денежных сумм по настоящему делу основаны на исчислении произведенных при увольнении выплат из условий трудового договора. а не фактически установленной заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из буквального толкования условий трудового договора следует, что размер заработной платы (без учета 20% районного коэффициента и 30 % за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера) при тарифной ставке, составил 4 867 руб.. Все причитающиеся истцу выплаты предусмотренные условиями трудового договора произведены. Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания заработной платы в размере, превышающем сумму, установленную трудовым договором, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются не состоятельными в части взыскания причитающихся денежных сумм за три месяца предшествующие дате увольнения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением 29.03.2018г., в связи с чем истцом в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 29.12.2017 г. при расчеты истца в связи с его увольнением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко