Постановление № 1-28/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уг. дело № 1-28/ 2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Талица 6 февраля 2017 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Чернышова В.Д., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, в комнате общежития по <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков ФИО2, предварительно убедившись, что находящиеся в указанной комнате Потерпевший №1 и ФИО3 спят, а ФИО4 и ФИО5 за преступными действиями ФИО2 не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ЛДЖИ К-10» стоимостью 12540 рублей, с находящимися в этом телефоне картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 990 рублей, защитным стеклом на экран стоимостью 782 рубля, чехлом для телефона стоимостью <***> рублей, общей стоимостью 15104 рублей. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Вина подсудимой, кроме полного признания вины подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация действий подсудимой ФИО2 ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитой подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства защита подсудимой указала, что ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, ущерб от преступления потерпевшему возмещен.

Подсудимая ФИО2 в суде не возражала против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему для нее основанию, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она согласна уплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе имущественное положение подсудимой, данные о личности, находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая на момент совершения указанного преступления к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершено впервые. Вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме, вина ее подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 раскаялась в содеянном, ущерб от преступления потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по условиям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного им преступления, материального положения подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.1- 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в) ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, с уплатой штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И.Глебова