Приговор № 1-28/2017 1-307/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 11 января 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 062859 от 11.01.2017, Ведениной Л.С., представившей удостоверение № 724 и ордер № 062729 от 11.01.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-28/2017 в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в <адрес> у ФИО1 и ФИО2, находящихся около «<данные изъяты>», распложенного по адресу <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО13 поехали в <адрес>. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном автомобиле, по средствам сотового телефона, который он взял на временное пользование у несовершеннолетнего ФИО6, вышел на интернет - сайт «narco24.biz», и заказал у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью незаконного приобретения наркотического средства, через терминал, расположенный по адресу <адрес>Б, перевел денежные средства в сумме 2 200 рублей, неустановленному в ходе дознания лицу. После этого ФИО2 поступило сообщение о том, что наркотическое средство нужно забрать в <адрес> ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО14 поехали в <адрес>Б, где ФИО2 в указанном месте обнаружил сверток из фольгированной бумаги, в котором находился прозрачный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Таким образом, ФИО2, достоверно точно зная о том, что незаконное приобретение наркотических средств без медицинского назначения на территории Российской Федерации запрещены, без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,78 г., в значительном размере. Приобретенное незаконно наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, ФИО2 в вышеуказанном автомобиле передал ФИО1 для последующего совместного употребления. Тем самым, ФИО1, достоверно точно зная о том, что незаконное приобретение наркотических средств без медицинского назначения на территории Российской Федерации запрещены, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,78 г., в значительном размере.

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле, употребили часть наркотического средства из свертка. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 с целью незаконного хранения, положил себе в правый карман кофты.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около гаражного бокса №40817810604900317040 по <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны оперуполномоченными группы НОН МО МВД РФ «<данные изъяты>» и доставлены в отделение полиции №40817810604900317040 МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где в служебном кабинете №40817810604900317040 в ходе проведенного в период времени с 23:30 по 23:40 личного досмотра ФИО1 в правом кармане было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в значительном размере.

На основании заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,78 г.

На основании списка 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой свыше 0,2 граммов.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего производное N- метилэфедрона, массой 0,78 граммов, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержали ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 для исправления следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых на свободе.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у него имеется явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 и ФИО2, их поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1, следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Согласно ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 ФИО16 приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (ЧЕТЫРЕСТА) часов.

ФИО2 ФИО18 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по вознаграждению адвокатов Белоусова А.А., Ведениной Л.С., участвовавших в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пакет из бумаги белого цвета, опечатанный оттисками печати «№40817810604900317040» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N- метилэфедрона, пакет из бумаги белого цвета с надписью «первоначальная упаковка», находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить по акту;

- сотовый телефон марки Fly imei 1:№40817810604900317040, оставить по принадлежности у ФИО1;

- сотовый телефон марки Fly imei 1:№40817810604900317040, возвратить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.