Приговор № 1-28/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 06 апреля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Безумовой О.Ю.,

защитника: Головлева В.П.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********** (персональные данные обезличены), не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 07.02.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 12.03.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

3) 15.04.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

4) 22.05.2013 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 10.06.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19.08.2016 освобожденного по отбытию наказания,

12.02.2017 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

14.02.2017 заключенного под стражу при изменении меры пресечения на срок по 02.12.2016,

06.04.2017 срок содержания под стражей продлен до 28.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.02.2017, в период времени с 07:00 до 09:00, в доме ******* (адрес обезличен), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего М. С данным предложением ФИО1 согласился. После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитили:

- жидкокристаллический телевизор «POLAR», стоимость 3 500 рублей;

- музыкальный центр «Samsung», стоимость 2 000 рублей;

- мужскую дубленку, стоимость 2 000 рублей.

С похищенным лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места преступления, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым на третий день после возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, принесение подсудимым извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающих обстоятельства, смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, состава его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 03.10.2016 по 05.04.2017.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор «POLAR», инструкцию по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «POLAR» и мужскую дубленку, хранящиеся у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.