Приговор № 1-28/2017 1-319/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 февраля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

их защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Бруснициной А. Е., Дадона И.И., Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении со ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО5, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. а,в ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алапаевского городского суда условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 10 мес. 11 дней лишения свободы,

мера пресечения в отношении которого не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили ряд краж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в г. Алапаевске Свердловской области ФИО2 находился в <адрес>, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из садового дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО3 согласился. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО2 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3, пребывающем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому <адрес>, где ФИО2, руками выставил стекло в оконной раме, открыл створки окна и незаконно проник внутрь указанного дома, а ФИО3 остался возле дома и ждать от ФИО2 передачи ему похищенного имущества, при этом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий с ФИО2, предупредить последнего. Находясь в доме <адрес>, ФИО2, действуя по заранее обговоренному плану с ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, а также нож и металлическую решетку для барбекю, не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2 находился в <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 совершить кражу чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на что последние согласились. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3 и ФИО4, пребывающими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли по крыше ограды дома <адрес> к стене ограды дома <адрес>, где ФИО2 руками выставил стекло в оконной раме ограды и совместно с ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь. Находясь в ограде дома <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прошли к входной двери в дом, где ФИО2 с помощью найденного в ограде напильника спилил проушину навесного замка и совместно с ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь дома. Находясь внутри указанного дома, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили <данные изъяты>. В это же время, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в ограде указанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №2 ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2 находился в доме <адрес>, где достоверно зная, что в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3, отсутствуют проживающие в нем лица, решил совершить из него тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пришел к дому <адрес>, где руками извлек стекло из оконной рамы ограды, и незаконно проник внутрь. Находясь в ограде, ФИО2 через незапертую на запорное устройство дверь, прошел в сени дома, где обнаруженным тут же ключом, открыл навесной замок входной двери в дом и незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного дома, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил со стены двухтарифный счетчик, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 В это же время, ФИО2 находясь в ограде указанного дома, обнаружил и тайно похитил 10 метров медного провода и рюкзак содержащий 10 металлических капканов, не представляющих ценности для потерпевшей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес>, совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. В это время, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №3, достоверно зная, что в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3, отсутствуют проживающие в нем лица, предложил ФИО5 совершить из него тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО5 согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО5, пребывающем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли к дому <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через имеющийся проем в оконной раме ограды, незаконно проникли внутрь. Находясь в ограде, ФИО2 и ФИО5, через незапертую на запорное устройство дверь, прошли в сени дома, откуда через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь указанного дома. Находясь в доме <адрес>, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, а из сеней дома телевизор, не представляющий ценности для потерпевшей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов ФИО2 и ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому <адрес>, где через имеющийся проем в оконной раме ограды, незаконно проникли внутрь. Находясь в ограде, ФИО2 и ФИО5, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в сени указанного дома, где действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили две телескопические удочки, а с чердачного помещения дома металлический таз объемом 15 литров, принадлежащие Потерпевший №3 не представляющие ценности для потерпевшей. В это же время, ФИО2 и ФИО5 находясь в ограде <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из бани расположенной в ограде, похитили металлический бак для нагрева воды, объемом 80 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, а из помещения гаража расположенного в ограде металлическую печь, ценности для потерпевшей не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим совместно с ФИО5 находился в доме <адрес>, где в это время, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию указанному выше предложил ФИО5 совершить хищение чужого имущества из <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, на что ФИО5 согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию указанному выше и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору около 03 часов этого же дня, пришли к зданию <данные изъяты>, где ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию указанному выше принесенными с собой отверткой и ножом извлек стекло из оконной рамы окна буфета и незаконно проник внутрь, а ФИО5 остался возле здания <данные изъяты> и ждать от ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию указанному выше, передачи ему похищенного имущества, при этом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий с ФИО2, предупредить последнего. Находясь в помещении буфета вышеуказанного учреждения, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию указанному выше, действуя по заранее обговоренному плану с ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Нижнетагильскому филиалу ГБПОУСОМК ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они признают вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 152-155 т. 4 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым ФИО3 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 148-151 т. 4 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым ФИО4 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 144-147 т. 4 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым ФИО5 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 140-143 т. 4 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенных преступлениях, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении указанных преступлений, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по трем эпизодам по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО3 по двум эпизодам п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО4 по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО5 по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено три тяжких преступления против собственности, ФИО3 два тяжких преступления против собственности, ФИО4 тяжкое преступление против собственности, ФИО5 тяжкое и средней тяжести преступления против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичный возврат похищенного по каждому из эпизодов.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичный возврат похищенного по каждому из эпизодов.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного по эпизоду кражи в <данные изъяты>.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает смягчающими наказание ФИО2, ФИО5, ФИО3, обстоятельствами, так как подсудимые добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, указали о нахождении похищенного имущества, предоставили органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у ФИО4, у ФИО2 по эпизодам краж у Потерпевший №4, Потерпевший №2; у ФИО3 по каждому из эпизодов.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО5 по эпизоду кражи у Потерпевший №3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку органами следствия не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что ФИО5 приговором Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось условное осуждение, которое до момента совершения им преступлений по настоящему приговору не отменялось и в места лишения свободы, он не направлялся, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, семьи, иждивенцев не имеет, со слов соседей по месту проживания по <адрес>, ФИО2 показал себя с положительной стороны, не замечен в употреблении алкогольных напитков, обходительный, в настоящее время обучается в <данные изъяты> по прежнему месту работы <данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны, в характеристике указано, что ФИО2 трудолюбивый, предприимчивый, без вредных привычек, на работу приходил без опозданий, в коллективе пользовался уважением; в характеристиках с места учебы <данные изъяты> указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучается на дневном отделении, по учебным дисциплинам имеет положительные оценки, занятия не пропускает, зарекомендовал себя дисциплинарным и прилежным студентом, является старостой группы, выбран в Студенческий совет техникума, воспитан, доброжелателен, с преподавателями строит правильные отношения, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, семьи, иждивенцев не имеет, ранее был трудоустроен, по месту проживания УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО3 конфликтов с соседями не имел, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, замечаний и жалоб на него не поступало.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, семьи, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту проживания в <адрес> и по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в характеристиках УУП МО МВД России «Алапаевский» и начальника ОП № 2 пос. Махнево указано, что ФИО4 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалобы и заявления на него не поступали.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, семьи, иждивенцев не имеет, по месту регистрации по <адрес> УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 не смог охарактеризовать, поскольку последний фактически проживал по иному адресу; по месту отбытия наказания в <данные изъяты> ФИО5 характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтов не допускает, с администрацией учреждения тактичен, вежлив.

При установленных данных, оснований для назначения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимым размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО5 по эпизоду кражи в <данные изъяты>, и ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №3, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по данным эпизодам отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку по остальным эпизодам установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что целям исправления виновных и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, преступления совершены им впервые, он ранее не судим, по месту проживания, по прежнему месту работы характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ он успешно обучается в техникуме, где также положительно характеризуется, не имеет пропусков и дисциплинарных взысканий. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 сделал для себя выводы, встал на путь исправления, то есть его исправление возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, условно.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, преступления совершены им впервые, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий конфликтов, замечаний, жалоб. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4, суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, преступление совершено им впервые, он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий замечаний, жалоб. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать их исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Решая вопрос о мере наказания в отношении ФИО5, суд учитывает, что ранее он судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, преступления по настоящему делу являются аналогичными по тяжести и корыстной направленности, совершены в период условного осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, в связи с чем к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, так как только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исключить совершение им преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения в отношении ФИО5 условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 в период условного осуждения, которое отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не установил.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ей имущественного ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, с учетом предъявленного обвинения, мнения подсудимых, положений ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, а также возврата металической мойки, стоимостью <данные изъяты> и топора, стоимостью <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты>, (т. 4 л.д. 160), Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> (т. 4 л.д. 35), ФИО6 в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 36), ФИО7 в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 37), Дадона И.И. в размере <данные изъяты> (т. 4 л.д. 161), ФИО8 в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 162), Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 163) за осуществление защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание

по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 мес. 19 дней лишения свободы.

Окончательно ФИО5 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: