Приговор № 1-10/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бургуевой С.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тараевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего разнорабочим ООО «Плодовитое», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением этого же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут ФИО3, находясь в кухне жилого дома своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1 бумажный конверт с денежными средствами в размере 205 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, после этого решил похитить часть денежных средств. Воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО3 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 приехали в <адрес> к потерпевшему домой на <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 рассказал ему, что домик, где они находились, принадлежит его тете, он хочет купить этот домик. После распития спиртного они легли спать.

9 декабря 2023 года примерно в 4 часа 00 минут он проснулся и начал искать в доме, что-нибудь выпить, не помнит, как он обнаружил на полу в кухне деньги под его шапкой из 5 000 купюр. В этот момент он решил похитить деньги, после чего взял себе 50 000 рублей, которые положил в карман штанов, а остальные оставил и начал будить потерпевшего. Разбудив ФИО2, он сообщил потерпевшему, что около дивана в кухне на полу под своей шапкой увидел деньги купюрами по 5 000 рублей, которые поднял и положил под подушку на диване. Затем ФИО2 забрал оставшиеся деньги и положил себе в карман штанов, после чего они снова выпили спиртное и легли спать.

В этот же день примерно в 19 часов 00 минут он проснулся и ушел домой. Когда пришел домой показал своей супруге ФИО4 похищенные денежные средства, после чего уснул.

Утром 10 декабря 2023 года его разбудила супруга и сказала, что позвонил Потерпевший №1, который спрашивал о нем и сообщил, что у него пропали деньги в размере 50 000 рублей. Поговорив с Потерпевший №1, он пошел домой к потерпевшему. Придя домой к Потерпевший №1, он стал помогать потерпевшему, искать деньги. После этого Потерпевший №1 сказал ему, что будет обращаться в полицию, на что он ему ответил, чтобы потерпевший позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже денежных средств у Потерпевший №1

(л.д. 136-138)

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2016 года он работает в должности механизатора в ООО «Плодовитое». Ежемесячный доход его составляет в среднем 30 000 рублей. Примерно с лета 2022 года он копил денежные средства, хотел приобрести кухню для проживания. За это время он накопил 205 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Эти деньги он хранил в конверте, который находился всегда с ним в кармане зимней куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он и его коллега по работе ФИО1 приехали в <адрес> после работы. В то время он проживал по адресу: <адрес>, в доме его тети ФИО6 Вместе решили выпить водки, пришли к нему домой по указанному адресу. Тогда деньги в размере 205 000 рублей были у него с собой в кармане куртки. Расположившись на кухне, распили спиртное, легли спать. Он лег в зале, а ФИО1 в спальне. Когда он ложился, куртку с деньгами оставил в кухне на диване. В период распития спиртного, он рассказал ФИО1, что собирается приобрести этот домик и на его приобретение у него имеются деньги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов 00 минут они проснулись. После этого ФИО3 сказал ему, что около дивана в кухне на полу, когда он поднимал свою шапку с пола, то под ней обнаружил деньги купюрами 5 000 рублей, которые поднял и положил под подушку на том же диване. Затем он приподнял подушку и увидел там сверток денег, который положил в карман своих трико. После этого они снова выпили спиртное и легли спать. Вечером ФИО1 ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут он проснулся, пересчитал деньги, понял, что не хватает 50 000 рублей. Затем созвонился с супругой подсудимого ФИО4, попросил позвать ФИО3., на что она ему ответила, что он ушел к нему. Через несколько минут к нему домой пришел ФИО3, выпил у него спиртное, после чего он спросил у него, не видел ли тот его деньги и рассказал, что не хватает 50 000 рублей. На что подсудимый ответил, что деньги не брал. Затем они вдвоем начали искать деньги в доме, но ничего не нашли. После этого он вызвал сотрудников полиции. Материальный ущерб в размере 50 000 рублей для него является значительным.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 был на работе в ООО «Плодовитое». Вечером она написала супругу сообщение на сотовый телефон, на что он ответил сообщением, что выпивает спиртное вместе с Потерпевший №1 и находится у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она пошла к дому Потерпевший №1, чтобы забрать супруга. Она зашла в дом, увидела, что Потерпевший №1 спит в зале на полу. Пройдя дальше, увидела, что ФИО1 спит в спальне на диване, попыталась разбудить его, однако он не проснулся, ушла домой.

Вечером ФИО1 пришел домой, после чего вытащил из кармана деньги 5 000 купюрами. Она спросила, откуда у него деньги, на что он ей ничего не ответил. Когда он лег спать, она вытащила у него из кармана деньги, пересчитала, было 50 000 рублей, затем спрятала в книгу, которая находилась на книжной полке в коридоре дома.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил неизвестный номер, она не взяла трубку. Через некоторое время она перезвонила по этому номеру, как оказалось, это был Потерпевший №1, который просил позвать супруга. В это время ФИО3 проснулся и ушел к потерпевшему. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО3 похитил у ФИО2 указанные денежные средства, после чего выдала эти деньги сотрудникам полиции.

(л.д. 87-89)

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника МО МВД России «Малодербетовский» ФИО7, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

(л.д. 8)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 10 декабря 2023 года, из которого следует, что ФИО3 признался в краже ДД.ММ.ГГГГ из домовладения потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшему.

(л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты бумажный конверт, фрагмент листа белой бумаги, полимерная емкость объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Марочный лимонад».

(л.д. 12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты десять купюр достоинством 5 000 рублей.

(л.д. 25-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется след большого пальца правой руки ФИО3

(л.д. 60-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что бумажный конверт, фрагмент листа белой бумаги, полимерная емкость объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Марочный лимонад» и десять купюр достоинством 5 000 рублей осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 80-84)

Протоколом проверки показаний на месте с участие подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО3 добровольно показал и указал домовладение по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

(л.д. 126-132)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 работает механизатором в ООО «Плодовитое», его доход в месяц составляет 30 000 рублей, иных доходов не имеет.

В этой связи суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 50 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он женат, трудоустроен, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Подсудимый ФИО3 явился с повинной, вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему. Эти обстоятельства признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.

Судимость ФИО3 по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО3, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, сведения о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также трудоспособность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Тараевой К.Б. в размере 1 810 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с осужденного ФИО3

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт, фрагмент листа бумаги, полимерную емкость объемом 1,5 литра - уничтожить; десять купюр номиналом 5 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка в доход государства 5 (пять) процентов.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО3 осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, фрагмент листа бумаги, полимерную емкость объемом 1,5 литра - уничтожить; десять купюр номиналом 5 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев