Решение № 2-2082/2019 2-2082/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2082/2019

Дело № 2-2082/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов и выдели ? доли ФИО3, обращении взыскания на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов, в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ просил суд, определить доли в общем имуществе супругов, выделить доли из общего имущества супругов, признать право собственности на долю в праве общей собственности, обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности. Истец свои требования мотивировал тем, что 21.10.2015г. Решением Чертановского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 14 972 086, 33 руб. Вышеуказанное Решение Чертановского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 23.01.2016г. В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению вышеназванного решения, были получены сведения о том, что ФИО3 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также о том, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: в виде жилого дома № с кадастровым №, земельного участка № с кадастровым № и котельной с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО1 является кредитором ФИО3, по состоянию на 30.05.2019 г. задолженность ФИО3 перед истцом не погашена. В связи с изложенным истец просил выделить доли ответчиков в общем имуществе супругов равными, признав на 1/2долю за ФИО3 и на 1/2долю за ФИО2 в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее подразделения и/или территориальные Управления) произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости; а также обратить взыскание на ? долю в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 5 792 499 руб. 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 093 373 рублей 34 копеек, госпошлину – 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, почтовых услуг – 1 213 рублей, а всего взыскать 14 972 086, 33 рублей.

14.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №69835/17/77024-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 14 972 086 рублей 33 коп. в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из справки Чертановского ОСП УФССП по Москве, по состоянию на 04.06.2019г. задолженность должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 составляет 14 884 445,45 рублей.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № (регистрация права собственности24.01.2005г.), котельной с кадастровым номером № (регистрация права собственности 21.01.2019г.), земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровыми номером №(регистрация права собственности 24.01.2005 г.) и расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, то есть в период брака с ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН по состоянию на 29.11.2018 г.; на 17.12.2018 г.; на 21.12.2018 г.; на 07.05.2019 г.; на 08.05.2019 г.; на 12.05.2019 г.

06.04.2015г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7, согласно пункту 2.12. приобретенный супругами в период брака, до заключения настоящего договора земельный участок, площадью 1340 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, со строениями сооружениями находящийся по адресу: <адрес>, оформленные на имя гр. ФИО2 является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака личной собственностью гр. ФИО2.

Согласно п. 3.2. брачного договора каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

В соответствии с п. 4.2. брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичная позиция содержится в п.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 46 Семейного Кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из материалов дела, брачный договор между ответчиками был заключен после заключения между ФИО3 и ФИО1 договора займа от 23.10.2010г.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 в порядке исполнения положений статей 46 Семейного Кодекса РФ было направлено уведомление кредитору о заключении брачного договора и изменении режима совместно нажитого имущества в суд ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен отвечать по гражданско-правовому обязательству перед кредитором независимо от содержания брачного договора.

При этом суд руководствуется положениями ст. 45, 46 СК РФ, а также разъяснениями данными Конституционным Судом РФ, а именно Определением Конституционного суда РФ от 13.05.2010 №839-0-0, согласно которому не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 456-и Постановлением Конституционного суда от 12.07.2007 № 10-П защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Определением Конституционного суда РФ от 27.05.2010 №770-О-О установлено, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств в порядке 46 СК РФ независимо от содержания и условий брачного договора и для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени.

В силу п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая, что имущества, достаточного для погашения долга перед ФИО1 у ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства установлено не было, сведений о добровольном исполнении ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом в сумме указанной в исполнительном документе, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в общем имуществе супругов, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности на долю в праве общей собственности, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в общем недвижимом имуществе ФИО3 и ФИО2 как равные (по ? доли) в отношении нижеуказанного недвижимого имущества в виде жилого дома №20 с кадастровым №, земельного участка № с кадастровым № и котельной с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли ФИО3 в вышеуказанном недвижимом имуществе в виде ? доли: жилого дома № с кадастровым №, земельного участка № с кадастровым № и котельной с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> признав право собственности ФИО3 и прекратив право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанное имущество, о чем внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Обратить взыскание на ? долю: жилого дома № с кадастровым №, земельного участка № с кадастровым № и котельной с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, выделенную ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №69835/17/77024-ИП возбужденному 14.08.2017 Чертановским ОСП УФССП по Московской области на оснвоании решения Чертановского районного суда г.Москвы суда от 21.10.2015 по гражданскому делу №2-4330/15 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента составления его в окончательной форме 03.09.2019.

Судья: И.И. Гордеев