Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-4247/2019;)~М-4582/2019 2-4247/2019 М-4582/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020

64RS0046-01-2019-005355-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретарях судебного заседания Гусейновой С.А. и Клевцовой К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 Руслан Б.О. и ФИО5 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4 и ФИО5 в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 161644 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак №. 13 сентября 2019 г. в 09 час. 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и автомобилем BMW X5 гос. рег. знак № находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО5 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно выводам экспертного исследования проведенного по заказу истца стоимость восстановления транспортного средства составляет 163900 руб.

В связи с тем, что ответчик причиненный истцу ущерб в добровольном порядке не возместил, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 не оспаривая факт ДТП и вину ФИО5 в произошедшем ДТП, пояснила, что 01 сентября 2018 г. ФИО4 продал автомобиль ФИО5 в связи с чем последний является надлежащим ответчиком, а требования предъявленные к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страхов????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак № 13 сентября 2019 г. в 09 час. 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак А №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и автомобилем BMW X5 гос. рег. знак <***> находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего ему же на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2018 г.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2019 г. 143644 руб.

Согласно выводам представленного истцом исследования, не оспоренного ответчиками, величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу составила 18000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по полису ОСАГО, что следует из объяснений ФИО5 данных при оформлении административного материала и постановления по делу об административном правонарушении которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Следовательно, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП имевшего место 13 сентября 2019 г. составляет 161644 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля BMW X5 гос. рег. знак № являлся ФИО5

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО4 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных документов следует, что истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб.

Кроме того, поскольку на момент принятия решения, проведенная в ходе судебного разбирательства экспертиза сторонами не оплачена с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на проведенную экспертизу в размере 18000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 Руслан Б.О. и ФИО5 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ФИО3 убытки в размере 161644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рубля.

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО4 Руслан Б.О. - отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 г.

Судья: