Приговор № 1-127/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №1-127/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района РБ Орлова А.А.,

представителя потерпевшего Д.м.В.,

защитника ФИО1 - Плеханова В.Н., ордер 017№ от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – Тимербулатова Р.М., ордер 017№ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Г.и.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО2 и ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков находились на <адрес> и в тот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение теленка из здания родильного отделения фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>», находящегося в 500 метрах южнее от <адрес>, о котором он сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно совершить тайное хищение теленка, на что ФИО1 дал свое согласие и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошли на охраняемую территорию вышеуказанной фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>», где ФИО2 прошел в дом охраны для того чтобы отвлечь охранников, а ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проник в здание родильного отделения, откуда тайно похитил принадлежащего ООО Агрофирма «<данные изъяты>» теленка черно-пестрой породы, возрастом 4 дня, весом 36 килограмм, стоимостью 7920 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным теленком скрылись с места преступления, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО Агрофирма «<данные изъяты>» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 7920 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 признав свою вину, суду заявил, что обвинение ему понятно, дал следующие показания.

В тот день ДД.ММ.ГГГГ вечером после уборки металла во дворе ФИО4 употребляли спиртное и он предложил кражу теленка из фермы, поскольку он ранее сообщал <данные изъяты> о том, что при рождении двух телят одного оставляют, второго списывают работники. Они вдвоем пошли до фермы, где разделились, А. пошел отвлекать охранников, а он сам лично зашел на ферму и забрал первого попавшегося теленка, которого нес на себе. После они встретились на мосту, по дороге заходили к К.И., разговора он не слышал, по приходу домой к ФИО4 теленка занесли в веранду дома, А. дал ему 1000 рублей, где он остался до утра. Затем полиция у А. забрала теленка.

Суд считает, что вышеизложенные показания ФИО1 являются достоверными доказательствами. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО5 частично признав свою вину, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему говорил, что на ферме при рождении двух телят, один идет на вычет, а он хотел у себя в хозяйстве развести скотину. ДД.ММ.ГГГГ после уборки металлолома во дворе дома при употреблении спиртных напитков ФИО1 пообещал ему, украсть теленка, но он сам не хотел участвовать в краже. После чего они вдвоем пошли до фермы, где он зашел в домик охраны, поговорив с охранниками, он ушел обратно. По дороге домой он встретил ФИО1, который на плечах нес теленка. По пути они зашли к К.И., где он хотел оставить теленка, однако К.Г. не разрешила, и они пошли к себе, теленка занесли в веранду дома. Он дал ФИО1 2000 рублей, который остался у него до утра. Утром вернулась домой К.Н., которая ночевала у К.И.. Затем приехала полиция и забрала у него теленка.

Обстоятельства, совершенного подсудимыми преступления и вина их в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и частичных признательных показаний ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего Д.м.В. показал в ходе судебного следствия, что в настоящее время работает <данные изъяты> ООО Агрофирма «<данные изъяты>». В тот день ему позвонила охрана и рассказали о краже, после чего он сообщил в дежурную часть. Теленка нашли быстро, по чипу. Чип внедряется в шею при рождении. В настоящее время у него претензий нет.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей К.Н.Н.., Р.Ф.М., К.И.Ю.., К.Г.Ж., А.А.с., Н.А.М., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Н.Н. (л.д.39-40) показала в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, который представился К.А.У.. К.А.У. владеет русским языком и умеет читать и писать на русском языке. Она с К.А.У. всегда разговаривала на русском языке, и он также разговаривал с ней на русском языке. К.А.У. когда они познакомились снимал комнату. Она никогда не видела каких-либо документов у К.А.У.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.У. проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.У. сказал, что нашел работу в теплице с проживанием в <адрес>. Они договорились с владельцем жилого дома и хозяйства ФИО7, что будем проживать в доме и работать в теплице. После этого К.А.У. проживал по <адрес> и работал в теплице, а она периодически приезжала в деревню помогать. Она никогда не видела, чтобы к нему кто-либо когда-нибудь приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.А.У. и К.Г. работали на территории хозяйства и в теплице. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ К.А.У. договорился о сдаче металлолома с незнакомым мужчиной, который был на автомашине «Газель». Данный мужчина на автомашине «Газель» подъехал к хозяйству и К.А.У. начал грузить металлолом. В это время к ним пришли Р.Ф., К.И. и ФИО1 которые помогали грузить металлолом. Закончив погрузку металлолома, К.А.У. получил от незнакомого мужчины деньги за металлолом. Затем он вынес из дома водку и, находясь во дворе хозяйства, они начали употреблять спиртное, а она не пила. Затем она и К.Г. пошли к ней домой. По приходу к ней домой она легла спать, так как плохо себя чувствовала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой по <адрес>. По приходу она зашла в дом и увидела, что в доме находиться маленький теленок черно-белой окраски и у него была рана на ухе, как от бирки. Она также увидела, что в доме находятся ФИО1 и К.А.У.. Она поняла, что они украли данного теленка с фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты> Она разбудила ФИО1 и К.А.У. и сказала, чтобы они вернули теленка. ФИО1 пошел за молоком, чтобы накормить теленка. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения и разрешения К.А.У. произвели осмотр дома, в ходе которого изъяли теленка.

Свидетель Р.Ф.М. (л.д.48-49) показал в ходе следствия, что в настоящее время он работает в ООО Агрофирма «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. Он осуществляет работу на ферме ООО Агрофирма «<данные изъяты>» находящейся примерно в 500 метрах от д. <адрес>. На территории данной фермы имеется родильное отделение, в котором находятся новорожденные телята. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит когда курил на улице перед своим домом к нему подошел ранее мне незнакомый мужчина. Данный мужчина был возрастом около 30 лет, ростом около 165 сантиметров, среднего телосложения, смуглый, волосы черные, внешне похож на узбека, разговаривал на русском языке с акцентом. Данный мужчина представился, сказав, что его зовут А.. В настоящее время мне стало известно, что его зовут ФИО3. ФИО3 сказал, что он купил теплицу, находящуюся по <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, на ферму ООО Агрофирма «<данные изъяты>» и в течение дня он находился на работе. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к ФИО3, которому обещал помочь убирать металл во дворе хозяйства. Во дворе хозяйства ФИО3 также находились К.И. с женой К.Г., ФИО1 и сожительница ФИО3 по имени Н. и они все грузили металлолом в автомашину «Газель». Во время работы ФИО3 отозвал его в сторону сказав, что нужно поговорить. Они отошли в сторону от других и ФИО3 спросил у него хочет ли заработать. Он спросил у него каким образом заработать, и он сказал, что нужно помочь ему украсть теленка с фермы вблизи деревни и за это он даст ему 5000 рублей. Он сразу же отказался, сказав, что не будет воровать, и ему не нужны его деньги. Когда они закончили погрузку металлолома автомашина «Газель» уехала. Затем ФИО3 вынес из дома водку и, находясь во дворе, они начали употреблять спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой. По приходу он лег спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, на ферму ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в 500 метрах от д. <адрес>. По приходу он узнал от работников фермы ООО Агрофирма «Наумкино» что ночью из родильного отделения пропал теленок. Он сразу же подумал, что к этому мог быть причастен ФИО3. Впоследствии он узнал что это ФИО3 и ФИО1 похитили теленка из родильного отделения ООО Агрофирма «<данные изъяты>».

Свидетель К.И.Ю. (л.д.54-55) показал в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной который проживает на <адрес> и который представился ему по имени А.. В настоящее время ему стало известно, что его зовут ФИО3. ФИО3 проживал в доме один и занимался выращиванием огурцов в теплице находящейся на территории хозяйства. Периодически к нему приезжала его сожительница К.Н..

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3 который в ходе разговора предложил ему заработать денег, но он сразу же ему сказал, что не хочет заработать денег, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вместе с женой К.И. Гульнарой пошел домой к ФИО3, которому они ранее обещали помочь убирать металлолом во дворе хозяйства. Также к ФИО3 пришли и находились у него во дворе ФИО1, ФИО8 Филюс и сожительница К.М. К.Н.. Они собирали металлолом и грузили его в автомашину «Газель». Когда они закончили погрузку металлолома автомашина «Газель» уехала. К.М. вынес из дома водку и, находясь во дворе, они начали употреблять спиртное. После того как стемнело он с женой К.И. Гульнарой пошли домой. К.Н. и ФИО1 пошли вместе с ними. Когда они зашли во двор, то пришел ФИО3 который принес водку. Затем они втроем, то есть он, ФИО3 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. К.Н. и К.Г. в это время легли спать. Когда они допили спиртное примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 ушли. ФИО23 он лег спать. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и К.Г. проснулись от стука и вышли посмотреть, в чем дело. Они увидели, что во дворе их хозяйства находятся ФИО3 и ФИО1, а также маленький теленок черно-белой масти. ФИО3 попросил разрешения оставить на время теленка в сарае находящемся на территории их хозяйства. Он и К.Г. сказали, чтобы они уходили и забрали теленка, после чего ФИО3 и ФИО1, забрав теленка, куда-то ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ К.Н. ушла. Через некоторое время к ним домой пришел ФИО1 и рассказал, что вчера вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему совершить кражу, и он согласился, и они вместе украли теленка с фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>». Он сказал ФИО1, что ФИО3 вчера вечером предлагал ему заработать денег, и видимо это также было связано с чем-то незаконным. ФИО23 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по поводу пропажи теленка с фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>».

Свидетель К.Г.Ж.. (л.д.57-58) показала в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной который проживает на <адрес> и который представился ей по имени А.. В настоящее время ей стало известно, что его зовут ФИО3. ФИО3 проживал в доме один и занимался выращиванием огурцов в теплице находящейся на территории хозяйства. Периодически к нему приезжала его сожительница К.Н..

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вместе с мужем К.И. пошла домой к ФИО3, которому они ранее обещали помочь убирать металлолом во дворе хозяйства. Также к ФИО3 пришли и находились у него во дворе ФИО1, ФИО8 Филюс и сожительница К.М. К.Н.. Они собирали металлолом и грузили его в автомашину «Газель». Когда они закончили погрузку металлолома автомашина «Газель» уехала. Затем ФИО3 вынес из дома водку и, находясь во дворе, они начали употреблять спиртное. После того как стемнело она с мужем К.И. пошли домой. К.Н. и ФИО1 пошли вместе с ними. Когда они зашли во двор, то пришел ФИО3 который принес водку. К.И., ФИО3 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. К.Н. и она в это время легли спать. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и К.И. проснулись от стука и вышли посмотреть, в чем дело. Они увидели, что во дворе их хозяйства находятся ФИО3 и ФИО1, а также маленький теленок черно-белой масти. ФИО3 попросил разрешения оставить на время теленка в сарае находящемся на территории их хозяйства. Она и К.И. сказали, чтобы они уходили и забрали теленка, после чего ФИО3 и ФИО1, забрав теленка, куда-то ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ К.Н. ушла. Через некоторое время к ним домой пришел ФИО1 и рассказал, что вчера вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему совершить кражу, и он согласился, и они вместе украли теленка с фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>». Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по поводу пропажи теленка с фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>».

Свидетель А.А.. (л.д.42-43) показал в ходе следствия, что в настоящее время он работает в ООО Агрофирма «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. Он осуществляет охрану территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в 500 метрах южнее от д. <адрес>. На территории фермы также имеется домик для охраны и здание родильного отделения, в котором содержатся новорожденные телята. Они дежурят по два человека, и он дежурит совместно с Н.А.. Они заступают на дежурство с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, и находятся в домике для охраны. В ночное время они вдвоем регулярно через час осуществляют обход территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» и проверяют сохранность имущества, после чего вновь возвращаются в домик для охраны. При обходе они скот не пересчитывают. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с Н.А.. Они вдвоем регулярно каждый час осуществляли обход территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, и Н.А. вышли на обход территории фермы и, обойдя территорию фермы, вернулись в домик охраны. В это время в домик охраны вошел ранее незнакомый ему мужчина, которого он несколько раз видел когда он приходил к проживающему напротив его дома ФИО1. Данный мужчина был возрастом около 30 лет, ростом около 165 сантиметров, среднего телосложения, смуглый, волосы черные, внешне похож на узбека, разговаривал на русском языке с акцентом. Данный мужчина был пьян и от него исходил запах алкоголя. Затем он сказал, что поругался с женой и ему некуда идти. В руках у данного мужчины был полиэтиленовый пакет светлого цвета, и он предложил им выпить сказав, что у него есть спиртное и закуска. Они оба отказались, сказав, что на работе не употребляют спиртное и также сказали, чтобы он шел домой мириться со своей женой. Данный мужчина посидел вместе с ними 5-10 минут, и они вновь попросили его уйти. Данный мужчина вышел из домика охраны, и они вышли вслед за ним. Затем Н.А. пошел на обход территории. Он остался возле домика охраны вместе с незнакомым мужчиной. Затем данный мужчина начал уходить с территории фермы и он пошел вместе с ним для того чтобы проследить чтобы он ничего не украл. Далее данный мужчина вышел за территорию фермы и пошел в направлении д. <адрес>. Затем он вернулся в домик охраны. Далее они вдвоем также регулярно совершали обходы территории фермы. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ферму пришли работницы фермы и сказали и что не хватает одного теленка возрастом 4 дня черно-пестрой породы. Они сразу подумали что теленка украли и что к этому причастен мужчина, который приходил к ним ночью. Он позвонил управляющему ООО Агрофирма «<данные изъяты>» Д.м.В. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и произвели осмотр территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>», а также опросили его об обстоятельствах происходившего ночью ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили похищенного теленка в жилом доме по <адрес>. Похищенный теленок был возвращен на ферму ООО Агрофирма «<данные изъяты>».

Свидетель Н.А.М. (л.д.45-46) показал в ходе следствия, что в настоящее время он работает в ООО Агрофирма «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. Он осуществляет охрану территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в 500 метрах южнее от д. <адрес>. на территории фермы также имеется домик для охраны и здание родильного отделения, в котором содержаться новорожденные телята. Они дежурят по два человека, и он дежурит совместно с А.А.. Они заступают на дежурство с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, и находятся в домике для охраны. В ночное время они вдвоем регулярно через час осуществляют обход территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» и проверяют сохранность имущества, после чего вновь возвращаются в домик для охраны. При обходе они скот не пересчитывают. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с А.А.. Они вдвоем регулярно каждый час осуществляли обход территории фермы ООО Агрофирма <данные изъяты>». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, и А.А. вышли на обход территории фермы и, обойдя территорию фермы, вернулись в домик охраны. В это время в домик охраны вошел ранее незнакомый ему мужчина. Данный мужчина был возрастом около 30 лет, ростом около 165 сантиметров, среднего телосложения, смуглый, волосы черные, внешне похож на узбека, разговаривал на русском языке с акцентом. Данный мужчина был пьян и от него исходил запах алкоголя. Затем он сказал, что поругался с женой и ему некуда идти. В руках у данного мужчины был полиэтиленовый пакет светлого цвета, и он предложил им выпить сказав, что у него есть спиртное и закуска. Они оба отказались, сказав, что на работе не употребляют спиртное и также сказали, чтобы он шел домой мириться со своей женой. Данный мужчина посидел вместе с ними 5-10 минут, и они вновь попросили его уйти. Данный мужчина вышел из домика охраны, и они вышли вслед за ним. Затем он пошел на обход территории и в ходе обхода ничего подозрительного не заметил. Затем он вернулся в домик охраны. Далее они вдвоем также регулярно совершали обходы территории фермы. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ферму пришли работницы фермы и сказали и что не хватает одного теленка возрастом 4 дня черно-пестрой породы. Они сразу подумали что теленка украли и что к этому причастен мужчина который приходил к ним ночью. А.А. позвонил управляющему ООО Агрофирма «<данные изъяты>» Д.м.В. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и произвели осмотр территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>», а также опросили его об обстоятельствах происходившего ночью ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили похищенного теленка в жилом доме по <адрес>. Похищенный теленок был возвращен на ферму ООО Агрофирма «<данные изъяты>».

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей К.Н., Р.Ф.М., К.И.Ю., К.Г.Ж., А.А.с., Н.А.М.., данные ими на следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ОД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции М.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Д.м.В. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило теленка из телятника ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в д. <адрес>. (л.д. 5).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Д.м.В. просит разобраться по факту кражи теленка возрастом 4 дня № чип № черно-пестрой породы которого похитили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из телятника родильного отделения причинив ООО Агрофирма «<данные изъяты>» ущерб на сумму около 7000 рублей. (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрено место совершения преступления, а именно территория фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» расположенная в 500 метрах южнее от д. <адрес>. В ходе осмотра изъята одна обувь черного цвета и кнут (л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрено хозяйство по месту проживания ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят теленок. (л.д. 14-17).

Осмотрен полимерный пакет, где обнаружены тапочек и кнут, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему. (л.д. 145-147).

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: тапочек и кнут (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 148).

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на территории фермы ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в 500 метрах южнее от <адрес> осмотрен теленок черно-пестрой породы. Данный теленок имеет окрас черно-белого цвета. Теленок на вид около 9 дней средней упитанности. При осмотре теленка использован сканер чипов модели РТ № и при проверке чипа который показал №. После осмотра теленок возвращен на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.м.В. (л.д. 149-150).

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен теленок черно-пестрой породы, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151).

Согласно справке ООО Агрофирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость новорожденного теленка весом 36 килограмм составляет 7920 рублей. (л.д. 29).

Согласно акта оприходывания приплода ООО Агрофирма «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на ферме ООО Агрофирма «<данные изъяты>» родился теленок, которому присвоен №. (л.д. 30).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему показал способ совершения преступления. (л.д. 132-139).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему показал способ совершения преступления. (л.д. 66-73).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 168-170).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные на следствии показания (л.д. 140-144).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1, ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, являются полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление, наказания в виде исправительных работ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в совершении преступления, являются признание его вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление, наказания с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Согласно ст.58 УК РФ суд считает, что ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным.

Размер назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3/3 УФСИН РФ по РБ (<адрес>) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с 07 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Разрешить распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу потерпевшему – теленок,

вещественные доказательства – тапочек и кнут уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Н.И. Буляккулова