Приговор № 1-127/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 21 ноября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей Шамсутдинова С.К., Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Преступление совершено в Архангельском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры с находящимися там ФИО14 и ФИО15, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последним, умышленно нанес взятым ранее в кухонном помещении дома ножом, использовавшим его в качестве оружия, не менее 4 ударов в область живота и поясничной области Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ножевых ранений левой поясничной области и правой боковой поверхности живота, по своему характеру влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.01 часов в указанном выше месте, этим же предметом - ножом, использовавшим его в качестве оружия умышленно нанес удар в область живота Потерпевший №2, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, осложненного внутренним кровотечением, по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с братом Айдаром приехал с шабашки, живут с ним по соседству. Оставив дома свои вещи, около 20.00 часов пошел к брату посидеть с ним и помыться в бане. Находясь в доме брата, на троих выпили бутылку водки, сноха Свидетель №4 пила немножко. После этого брат с супругой ушли в баню, а он пошел к себе домой, время было около 21.30 часов. Убравшись у себя дома, решил опять идти к брату. Выйдя на улицу, во дворе своего дома, увидел Я-вых ФИО10 и ФИО11, были выпившие. ФИО10 стал требовать от него алкоголь, также требовал деньги за то, что ранее брал водку у его матери, выговаривал претензии по поводу нанесения им телесных повреждений их брату Рамису. Ответив ФИО10, что долг отдаст позже, между ФИО10 и им произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО10 ударил его головой о лицо, от чего он упал, после чего вцепившись в друг друга начали драться, нанося друг другу удары. Потерпевший №2 стоял рядом, ничего не предпринимал. Через некоторое время вырвавшись от ФИО10 он забежал в дом, со стола на кухне взял нож и обратно вышел на улицу. ФИО11 и ФИО10 стояли во дворе. Подойдя сначала к ФИО10, первым пырнул его ножом 4 раза, первый и второй удары были в живот, остальные два удара ножом нанес в спину. После ударов ФИО10 убежал. Сразу же пырнул, этим ножом ФИО11 в живот 1 раз, после чего ФИО11 также убежал. Обратно зашел в дом, нож помыл и убрал на место, на лезвии была кровь. Взяв с собой паспорт, пошел обратно в гости к брату. По приходу к ним, рассказал о случившемся, что пырнул их ножом. Также просил сноху Свидетель №4 вызвать полицию для разбирательства и скорую помощь для оказания помощи потерпевшим, но у ни кого не было телефона. Брат успокоив его, уложил спать. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали его для разбирательства. Явку с повинной писал добровольно, недозволенных методов следствия в отношении него не было. Целей убивать ФИО10 и ФИО11 не преследовал, хотел напугать, раньше с ними никаких ссор не имелось. Когда он вырывался от ФИО10 при драке и побежал в дом, за ним никто не бежал, остались на месте, у них в руках также ничего не было, ФИО11 только стоял рядом, ничего не предпринимал. У него была возможность закрыться в доме, и к ним не выходить. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевших принес свои извинения.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братом ФИО2 ФИО11 находились у родственника ФИО3 Фаниля, употребляли спиртное, праздновали день рождение. Около 21.30 часов с братом направились в сторону дома. Проходя по <адрес> мимо дома ФИО1 ФИО29, являющегося их знакомым и односельчанином, увидев его около ворот подошли к нему. Покурив, вместе зашли к нему во двор, было темно, шел дождик. Во дворе его дома он с Хайдаром начал выяснять отношения, так как Хайдар обижал их младшего брата Рамиса. Хайдар при этом начал оскорблять, говорил «не твое это дело» и толкнул его. Не стерпев за эти слова, головой ударил Хайдара по лицу, от чего Хайдар упал на землю и они вцепились в друг друга, начали драться, ФИО11 к ним не лез, сидел рядом. После этого Хайдар забежал в дом, а они остались на улице. Через короткий промежуток времени Хайдар вышел на улицу и направился в его сторону. Подойдя на близкое расстояние, Хайдар нанес удар ножом в живот и еще несколько раз по спине и в бок. От боли он упал на землю, с живота текла кровь, всего было нанесено ножом 4 удара. Каким - то образом сумел убежать со двора дома Хайдара, что было с братом ФИО11, не видел. В дальнейшем Свидетель №3 оказал ему помощь, перевязал простынёю рану, после приехала скорая и увезла в больницу, в машине увидел брата, который также был с ножевым ранением. Каких либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братом ФИО2 ФИО10 похмелялись у ФИО3 Фаниля, так как накануне праздновали день рождение брата. Около 21.30 часов с братом пошли домой. Проходя <адрес> мимо дома ФИО1 ФИО30, увидев его около ворот подошли к нему, курили, разговаривали. Во дворе дома ФИО10 начал высказывать претензии ФИО9, что он обижал их младшего брата Рамиса, стали оскорблять друг друга, Хайдар говорил, не твое это дело. После этого вцепившись в друг друга начали драться, он пытался их словесно успокоить. Нанеся друг другу несколько ударов, Хайдар забежал к себе в дом, а они остались на улице, ФИО10 стоял, он сидел на корточках. Сразу же из дома вышел Хайдар и ничего не говоря подошел к ФИО10 и нанес ему несколько ударов ножом в живот. ФИО10 развернувшись, пытался убежать, но Хайдар еще несколько раз ударил его ножом по спине. Увидев это, он встал и хотел убежать, но Хайдар подойдя к нему, нанес один удар в область живота. Почувствовав сильную боль, он выбежал со двора и пошел к знакомому Свидетель №2, где был ФИО10, не видел, с живота шла кровь. Так как у Свидетель №2 не было машины, пошел к Свидетель №5, во дворе его дома потерял сознание. Когда ехали в машине скорой помощи, увидел брата ФИО10. С Хайдаром ранее ссор не было, во время инцидента не вмешивался, сидел рядом, только словесно пытался успокоить. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 ФИО31 приходится ему односельчанином, потерпевшие ФИО10 и ФИО11 сыновья, также имеется младший сын Рамис. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 были дома, топили баню, накануне у ФИО10 был день рождение. Вечером около 18.00 часов ФИО10 и ФИО11 ушли из дома. Около 22.00 часов ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО11 ножом пырнул ФИО1 ФИО32 ФИО11 был у Свидетель №5. Он сразу побежал туда, ФИО11 лежал, с живота шла кровь, вызвали скорую. Побежал домой за документами, в доме был уже сын ФИО10, также с ножевыми ранениями. Сыновья не в состоянии были говорить. По приезду скорая увезла их в больницу. Сыновей ФИО10 и ФИО11 характеризует с положительной стороны. Каких либо стычек или инцидентов между Хайдаром и сыновьями ранее не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов встретившись на ж/д остановке с ФИО1 ФИО33 вместе пешком пошли в д.Айтмембетово. Он ехал из <адрес> в деревню, Хайдар сказал, едет с шабашки. Вечером этого же дня около 22.00 часов к нему в дом зашел Потерпевший №2, просил увезти его в больницу, сказал, что ФИО1 ФИО34 пырнул его ножом в живот, придерживал рукой область живота. Он ответил, что у него нет машины, тогда ФИО11 ушел. Увидев на полу кровь, сразу позвонил фельдшеру и на телефон <***>, после позвонил отцу ФИО11 – ФИО12 и сообщил о случившемся. Когда ФИО11 находился у него, говорил он невнятно, скорее находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО39 суду показала, что ФИО1 ФИО35 приходится родным братом ее супруга. Живут они <адрес>, Хайдар живет через дом по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 и ФИО1 ФИО38 приехали на электричке с шабашки. Около 20.00 часов ФИО9 пришел к ним в баню, с супругом выпили бутылку водки. Побыв у них до 21.30 часов, Хайдар ушел к себе домой, сказал, надо спать, был не пьяным, они с супругом ушли в баню. Как ушел ФИО36, через 20 минут прибежал обратно, сказал, что его побили Потерпевший №1 и ФИО11, на лице были ссадины, рука была поцарапана, просил вызвать полицию, но у них не было телефона и контактов. Супруг сказал ФИО37 оставаться у них в доме и ложиться спать. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали ФИО9. До этого у ФИО40 телесных повреждений не было. Когда уходили с супругом в баню, дом закрыли на замок, при выходе из бани слышала крики ФИО9, его голос, но не обратила на это внимание. О том, что ФИО9 нанес ножевые ранения, узнала позже.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, проверяли показания ФИО1 ФИО42 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Во дворе <адрес> ФИО1 ФИО41 показывал, как он наносил и куда удары ножом ФИО2 ФИО10 и ФИО11. Также ФИО9 показывал во дворе, как они дрались с ФИО10, сказал, что произошел конфликт. В доме на кухне указал на стол, откуда он взял нож и нанес им телесные повреждения. По окончании он и другой понятой расписались в протоколе. ФИО1 все показывал добровольно, какого либо давления на него не оказывалось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов он находился во дворе, тогда во двор зашел Потерпевший №1. У того одежда была в крови, были какие-то ранения на животе. Они завязали простынь вокруг живота, увели домой. По поводу наличия телесных повреждений Потерпевший №1 сказал, что дрался, но с кем, не сказал. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал что делал. (л.д. 23-24);

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему во двор дома заходил Потерпевший №1, домой не зашел, поговорили с его женой, потом ушел. Примерно через 1-1,5 часа к нему домой зашел Потерпевший №2, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они поговорили насчет работы, потом ФИО11 ушел. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ также находился дома, в это время увидел, что к его дому подходит Потерпевший №2. Он попросил дочь выйти посмотреть, та вышла и сразу же закричала. Выйдя во двор дома увидел, что перед входом в дом лежит Потерпевший №2. Вся одежда была в крови, на животе была рана, шла кровь. Потерпевший №2 сказал, что его ударил ножом ФИО1 ФИО43, из-за чего не сказал. Они вызвали скорую помощь и увезли в больницу. (л.д. 27-28);

Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверки показаний на месте ФИО1 Кроме него в проверке участвовал сам ФИО1 и еще один понятой. ФИО1 привел всех участвующих лиц к входной двери в <адрес> и указал во дворе дома перед дверью, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и при помощи имитации ножа показал процесс нанесения ударов. ФИО1 также показал что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились у него во дворе дома, произошел конфликт, после чего забежал в дом в кухне взял нож, выбежал во двор дома, где и нанес ФИО2 телесные повреждения ножом. В кухне дома показал место нахождения ножа на столе в кухне. (л.д. 44-45);

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- рапортом начальника СГ Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО16 об обнаружении признаков состава преступления от 07.07.20017 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1 в неустановленном следствием месте в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно нанес ножом, который использовал в качестве оружия, удар в область живота Потерпевший №2 причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и также нанес вышеуказанным ножом удары в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости и ножевого ранения поясничной области справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где осмотрен дом Свидетель №5, в ходе чего были изъяты выданные последним толстовка, трусы и штаны которые ранее были надеты на Потерпевший №2 (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора <адрес>, где осмотрен двор дома Свидетель №1, где были изъяты выданные последним футболка и штаны которые ранее были надеты на Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал, что во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Также ФИО1 указал место в кухне дома на столе, где он ДД.ММ.ГГГГ взял нож, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Также ФИО1 воспроизвел процесс нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ножом. (л.д. 36-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО1 во дворе <адрес> изъят нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов во дворе своего <адрес> нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1. (л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: толстовка, трусы и штаны Потерпевший №2; футболка и штаны Потерпевший №1; нож. ( л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ножевых ранений левой поясничной области и правой боковой поверхности живота, по своему характеру влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Образование данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Телесные повреждения могли быть образованы при воздействии колюще-режущего предмета. (л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде одного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, осложненного внутренним кровотечением, по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение могло быть получено, при воздействии колюще-режущего предмета (предметами) и могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (л.д. 113-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сквозное повреждение, имеющееся на толстовке Потерпевший №2, является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, ранее изъятым у ФИО1 Сквозные повреждения, имеющиеся на футболке Потерпевший №1, являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, ранее изъятым у ФИО1 (л.д. 120-123);

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевших, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключение экспертов, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершил ФИО1, что он не отрицал и сам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 при помощи ножа - предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, осознавая, что причиняет потерпевшим тяжкий вред здоровью. На это указывают его умышленные целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение ударов, так как ранения проникающие, характер и локализация телесных повреждений выявленных у потерпевших, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью каждому из них, удары нанесены в жизненно - важную область - область живота.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента и драки между потерпевшим ФИО14 и ФИО1 во дворе <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 оскорблял его, предъявлял претензии, после чего ударил его головой по лицу.

При этом подсудимый не преследовал достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение.

В тоже время поведение потерпевшего ФИО2 ФИО45., который спровоцировал инцидент с ФИО1 во дворе его дома и нанес ему первым удар головой по лицу, носило противоправный характер и явилось поводом к преступлению.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101), согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадин в лопаточной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков в лобно – височной области справа, в височно – околоушной области слева, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на спинке носа, на грудной клетке справа в проекции 3-го ребра, на передней поверхности левого плечевого сустава, на левом плече, на правом плече и локтевом суставе, на левом бедре, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшим не являются основанием переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Более того на отсутствие обороны указывает тот факт, что рядом находился потерпевший Потерпевший №2, который стоял рядом и ничего не предпринимал. Кроме того из показаний Потерпевший №2 не следует, что ФИО1 просил о помощи.

Поэтому действия ФИО1 в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого он должен был обороняться. Таким образом, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы. Применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевших. Подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном и предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО1 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый обратно зашел в дом, помыл нож и убрал на место, и взяв с собой паспорт, пошел в гости к брату, где рассказал о случившемся, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 113 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, принесение в их адрес извинений, оказание иной помощи после совершения преступления - пытался вызвать полицию и скорую, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 136), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 139), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 140), проживает один (л.д.138), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - толстовка, трусы и штаны Потерпевший №2; футболка и штаны Потерпевший №1; нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись