Приговор № 1-127/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 23 мая 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Саттаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу вещей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в гардеробе столовой Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Средней Общеобразовательной Школа № <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес> «<адрес> тайно похитил куртку замшевую, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки черные, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Саттарова Л.Т. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель Идрисов А.Ф. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его имущественное положение.

В частности, ФИО1 холост, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом причиненный преступлением имущественный вред не возместил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате сообщенных при первоначальном допросе подробных обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его применение в силу чрезмерной суровости не будет отвечать целям уголовного наказания. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку его применение в силу чрезмерной мягкости не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а также не будет соответствовать личности осужденного. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Поскольку в соответствии положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы только в случае назначения осужденному реального наказания, в том числе и в виде лишения свободы, зачет времени его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок назначенного окончательного наказания не производится.

Вещественных доказательств по делу не имеется и гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, куда осужденный обязан являться на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов