Приговор № 1-127/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

№1-127/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 28 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олешко И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 августа 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 200 метрах западнее <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последней, решил причинить ей физическую боль и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, держа в правой руке нож, который использовал в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес ей один удар в область груди с левой стороны. В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением межреберной артерии, перикарда, левого желудочка сердца, осложненного левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, которая по своему характеру при обычном течении является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие их вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал о совершенном им преступлении (л.д.101-108 - протокол проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболевания. Объяснение ФИО1 (л.д. 19-20), из которого видно, что 25 августа 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела 19 октября 2017 года (л.д. 1), он подробно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает рецидив преступления, который по своему виду является опасным.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в том числе послужившие поводом к его совершению, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, условия жизни его семьи, для которой его заработок является единственным источником дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: самодельный нож – уничтожить;

одну пару обуви – кроссовок – возвратить по принадлежности;

фрагмент следа обуви, перекопированный, на темную дактопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденный имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу