Приговор № 1-63/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1–63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 февраля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Маркова А.В., предоставившего удостоверение № 110 и ордер от 22.02.2019 № 0225/13,

потерпевших В.В., Б.Ф., А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей основное общее образование, в браке не состоявшей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, судимой:

- 15.11.2018 Новосокольническим районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и приговоренной к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, не приступившей к отбыванию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, за счет хищения автомашины «Фольксваген Венто», г.р.з. «Н493ЕО/60», принадлежащей А.В., договорилась с А.В., уполномоченным А.В. осуществлять продажу указанной автомашины, об осмотре данного транспортного средства с его последующим приобретением.

Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, ФИО1, не имея в действительности намерений осуществлять покупку указанной автомашины, реализуя свой преступный умысел, посредством мобильной связи, ввела А.В. в заблуждение, относительно своих целей и намерений, находясь у здания автовокзала, расположенного по адресу: <...>, осмотрела автомашину «Фольксваген Венто», г.р.з. <данные изъяты>», принадлежащую А.В., предложив А.В. приобрести ее за 55000 рублей, одновременно, договорившись с последним о выплате указанной суммы в срок до 01.03.2018, составив расписку от имени иного лица, в действительности, не собираясь выполнять, взятые на себя, обязательства. А.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя выполнит, взятые на себя, обязательства по передаче ему денежных средств за указанный автомобиль, передал ФИО1 ключи и документы от указанной автомашины. После чего, ФИО1 заняла место водителя в салоне данного автомобиля, используя ключ от замка зажигания, запустила его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, проследовала в сторону дер. Насва Новосокольнического района Псковской области, таким образом, обманув А.В., похитила автомашину «Фольксваген Венто», г.р.з. <данные изъяты>, VIN №,,,, принадлежащую А.В., стоимостью 55 000 рублей. На указанной автомашине ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

24.02.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, за счет хищения автомашины «ВАЗ 21093» г.р.з. «<данные изъяты>», принадлежащей Б.Ф., посредством мобильной связи, договорилась с последним об осмотре данного транспортного средства с его последующим приобретением.

Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, ФИО1, не имея в действительности намерений осуществлять покупку указанной автомашины, реализуя свой преступный умысел, ввела Б.Ф. в заблуждение, относительно своих целей и намерений, находясь у дома № 32 по ул. Проектная г. Великие Луки Псковской области, осмотрела автомашину «ВАЗ 21093», г.р.з. «<данные изъяты>», принадлежащую Б.Ф., предложив последнему приобрести ее за 35000 рублей, одновременно, договорившись с ним о выплате указанной суммы в срок до 02.03.2018, в действительности, не собираясь выполнять, взятые на себя, обязательства. Б.Ф., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя выполни, взятые на себя, обязательства по передаче ему денежных средств за указанный автомобиль, передал ФИО1 ключи и документы от данной автомашины. Далее, неустановленный мужчина, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, занял место водителя указанной автомашины, одновременно с этим, ФИО1 заняла переднее пассажирское сиденье данной автомашины, после чего, указанный автомобиль, под управлением неустановленного мужчины, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней проследовал в сторону дер. Насва Новосокольнического района Псковской области. Таким образом, ФИО1, путем обмана Б.Ф., похитила автомашину «ВАЗ 21093», г.р.з. <данные изъяты>, VIN №,,,, принадлежащую последнему, стоимостью 35000 рублей. На указанной автомашине ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Ф. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.04.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, за счет хищения автомашины «Фольксваген Пассат», г.р.з. «<данные изъяты>», принадлежащей В.В., посредством мобильной связи, договорилась с последним об осмотре данного транспортного средства с его последующим приобретением.

Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, ФИО1, не имея в действительности намерений осуществлять покупку указанной автомашины, реализуя свой преступный умысел, ввела В.В. в заблуждение, относительно своих целей и намерений, находясь около поликлиники № 3 ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», расположенной по адресу: Псковская область, Великолукский район, дер. Золотково, осмотрела автомашину «Фольксваген Пассат», г.р.з. «<данные изъяты>», принадлежащую В.В., предложив последнему приобрести ее за 40000 рублей, одновременно, договорившись с ним о выплате указанной суммы в срок до 25.04.2018, составив расписку от своего имени, в действительности, не собираясь выполнять, взятые на себя, обязательства. В.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя выполнит, взятые на себя, обязательства по передаче ему денежных средств за указанный автомобиль, передал ФИО1 ключи и документы от указанной автомашины. Далее, В.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, занял место водителя указанной автомашины, одновременно с этим, ФИО1 заняла переднее пассажирское сиденье данной автомашины, после чего, указанный автомобиль, под управлением В.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней проследовал в сторону дер. Насва Новосокольнического района Псковской области. Таким образом, ФИО1, путем обмана В.В., похитила автомашину «Фольксваген Пассат», г.р.з. <данные изъяты>, VIN №,,,, принадлежащую последнему, стоимостью 40000 рублей. На указанной автомашине ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержала.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Загорский Е.А., защитник Марков А.В. и потерпевшие Б.Ф., В.В. и А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту хищения автомашины, принадлежащей А.В., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения автомашины, принадлежащей Б.Ф., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения автомашины, принадлежащей В.В., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в полной мере подтверждается материалами уголовного дела.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления подсудимая не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за каждое из совершенных ею преступлений.

Подсудимая ФИО1, согласно сведениям от 20.06.2018, 25.06.2018, 13.11.2018 и 09.01.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», на момент совершения инкриминируемых ей деяний не судима; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от 04.06.2018, 08.11.2018 и 11.01.2019 к административной ответственности не привлекалась, в соответствии с сообщением ИЦ УМВД России по Псковской области от 09.01.2019 и отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 09.06.2018 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; в соответствии с информацией от 21.06.2018 за № 198 и № 206, от 11.01.2019 и 14.01.2019, представленной ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», а также информацией, представленной ГБУЗ ПО «Новосокольническая межрайонная больница» от 10.09.2018, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно содержанию справок ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 03.07.2018 и 09.11.2018 на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 2008 года по настоящее время не находилась; в соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Новосокольнический» от 18.09.2018 по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно; в соответствии с сообщением Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 25.02.2019 к отбыванию наказания, назначенного по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 15.11.2018, ФИО1 не приступила.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой за каждое из совершенный преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, за каждое из совершенных ею преступлений, не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой, за каждое из совершенных ею преступлений, наказание в виде исправительных работ, назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, таких как штраф и обязательные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Назначение же, по каждому из совершенных подсудимой преступлений, основного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Обстоятельства, препятствующие возможности исполнения ФИО1 указанного вида наказания, в том числе, изложенные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, в том числе: способа совершения инкриминируемых ей преступлений, наличия вины в форме прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, корыстного мотива и цели незаконного обогащения, характера и размера наступивших последствий, а именно, причинение, каждому из потерпевших, значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что по каждому из совершенных ФИО1 преступлений отсутствуют основания для изменения их категории на менее тяжкую, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, совершенных подсудимой преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении окончательного наказания, не имеется.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 05.07.2018 по 06.07.2018, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой ФИО1 в их пользу денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно: гражданский иск А.В. на сумму 55000 рублей, Б.Ф. на сумму 35000 рублей и В.В. на сумму 40000 рублей, являются обоснованными и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, связанное с хищением автомашины, принадлежащей А.В., в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, связанное с хищением автомашины, принадлежащей Б.Ф., в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, связанное с хищением автомашины, принадлежащей В.В., в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосокольнического районного суда Псковско области от 15.11.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2018 по 06.07.2018 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.В. к ФИО1 на сумму 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Б.Ф. к ФИО1 на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Ф. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск В.В. к ФИО1 на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя В.А., переданный ему на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности;

- 2 листа с фотографиями изображения паспорта В.А. и ПТС на автомашину «Фольксваген Венто», г.р.з. <данные изъяты>; две расписки, выполненные ФИО1; ПТС на автомашину «Фольксваген Пассат», г.р.з. <данные изъяты>; детализацию абонентского номера <данные изъяты> на 60 листах за период с 21.01.2018 по 22.05.2018; детализацию абонентского номера <данные изъяты> на 3 листах; сведения с интернет-сайта «Авито» о размещенном объявлении, о продаже автомобиля «Фольксваген Пассат Б3», г.н.з. <данные изъяты>; копии фотографий с интернет-сайта «Авито», содержащие сведения о размещенном объявлении по факту продажи автомашины «Фольксваген Венто», г.н.з. «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ