Приговор № 1-63/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Копия. Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., предоставившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область Себежский район, д. Стояки, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, ФИО1, заведомо зная, что имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на автодороге, проходящей по <адрес> Себежского района Псковской области, управлял автомашиной марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до того момента, как возле <адрес> «Б» по <адрес> Себежского района Псковской области совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 35 минут, при проведении в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 1,074 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, поскольку необходимые условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице №1 и №2 не находился, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что ФИО1 проживает совместно с женой, дочкой и внуком, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной ответственности по линии УУП не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, оказание материальной помощи в содержании проживающего с ним совместно малолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию правопослушного поведения.

При этом суд не находит оснований для назначения наиболее суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы и принудительных работ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого согласно санкции ст. 264.1 УК РФ составляет 200 000 руб., с учетом материального положения подсудимого и его семьи суд также считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, однако с учетом того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, на назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не распространяются.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, оснований для освобождения от назначения этого наказания не имеется.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство - автомашина марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> РУС, необходимо вернуть ФИО1, так как данный предмет не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в обороте не ограничен.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 1800 рублей и судебного разбирательства в размере 900 рублей - отнести на федеральный бюджет РФ.

Вещественное доказательство - автомашину марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, находящуюся на территории, прилегающей к МО МВД России «Себежский» по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков