Приговор № 1-63/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Г. и С.Р.

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

08 мая 2018 года Великолукским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

09 апреля 2019 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ в назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 08 мая 2018 года, и окончательно к отбыванию определено 2 года 4 месяца лишения свободы;

отбывающего наказание с 1 января 2019 года, не отбыто 1 год 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества свободным доступом незаконно проникли в сарай, принадлежащий Ш., расположенный во дворе его <адрес>, откуда пытались тайно похитить правую крышку картера двигателя от мотоцикла марки «Иж Планета-5» стоимостью 600 руб. 60 коп., левую крышку картера двигателя от мотоцикла марки «Иж Планета-5» стоимостью 675 руб. 68 коп., стартер от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 1 386 руб. 14 коп., два цилиндра от мотоцикла марки «Иж Планета-5» по цене 2 002 руб. на сумму 4 004 руб., генератор от мотоцикла «Иж Планета-5», магнето от трактора, корпус от двигателя триммера, вулканизатор, электровафельницу, мешок, сумку, стоимости не представляющих, а со двора дома - велосипед марки «ORION» стоимостью 2 259 руб. 04 коп. и всего на общую сумму 8 925 руб. 46 коп.. Но с похищенным были застигнуты потерпевшим Ш., то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3,158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился и о наличии у него психического заболевания не заявлял, его поведение в период совершения преступления, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания является вполне осознанным, адекватным и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых ему действий признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается (том 1 л.д.118-125).

Суд соглашается с данным заключением, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы и они подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела и заключения экспертизы суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 написал явку с повинной, которая и явилась основанием для возбуждения уголовного дела, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы в колледже характеризуется удовлетворительно, ущерб полностью возмещен, проживает с матерью, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кражу они совершили с целью продажи похищенного, а на вырученные деньги вновь приобрести спиртное.

ФИО2 показал, что кражу предложил совершить ФИО1 и он согласился, так как находился под влиянием алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые привели себя сами, и привело их к совершению преступления и суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, признает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 преступление совершил при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживал с родителями, совершил покушение на преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб полностью возмещен.

Согласно наркологического освидетельствования ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний для которого не имеется (л.д. 126).

ФИО1 преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения приговора Великолукским городским судим от 08 мая 2018 года, в период испытательного срока, во время которого допускал ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок.

С учетом личности ФИО1 и изложенного суд считает? что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Покушение на кражу ФИО1 совершил до вынесения приговора Великолукским городским судом от 09 апреля 2019 года, которым отменено и условное осуждение по приговору Великолукского городского суда от 08 мая 2018 года, и суд при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 апреля 2019 года.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, которая назначена ему приговором Великолукского городского суда от 09 апреля 2019 года.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Суд считает необходимым для исполнения настоящего приговора изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым велосипед, два цилиндра от мотоцикла, стартер от автомобиля, генератор от мотоцикла, два картера от мотоцикла, магнето от трактора, корпус от двигателя триммера, вулканизатор, электровафельницу оставить по принадлежности у потерпевшего Ш..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года окончательно ФИО3 к отбыванию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу немедленно из зала судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Великолукского городского суда от 09 апреля 2019 года со дня вступления приговора в законную силу с 26 апреля 2019 года до 12 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 12 августа 2019 года с 12 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года с 01 января 2019 до дня вступления приговора в законную силу до 26 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. (УФК по Псковской области (МО МВД России «Великолукский» л/с <***>) ИНН <***> КПП 6025011001 ОКТМО 58710000 р/с <***> БАНК 188116210016000140 – денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства велосипед, два цилиндра от мотоцикла, стартер от автомобиля, генератор от мотоцикла, два картера от мотоцикла, магнето от трактора, корпус от двигателя триммера, вулканизатор, электровафельницу оставить по принадлежности у потерпевшего Ш..

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.