Приговор № 1-63/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1 -63/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 21 мая 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Бубновой Г.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № 22/10 от 06.05.2019 года, адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Муравьева К.А. представившего удостоверение № 310 и ордер № 2/2 от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 12.02.2018 по приговору <данные изъяты> районного суда Псковской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

21 августа 2018 года, около 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу металлических труб ограждения с территории Опочецкого филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс», расположенной по адресу: <адрес>, на что тот согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 возьмет у своего знакомого ФИО7 садовую тачку, после чего они совместно с ФИО2 придут на территорию Опочецкого филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс», где при помощи физической силы, руками извлекут металлические трубы ограждения из земли и отвезут их на садовой тачке в пункт приема металла.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории Опочецкого филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что металлические трубы ограждения принадлежат ГППО «Псковпассажиравтотранс», 21 августа 2018 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли с тыльной стороны к забору, которым частично огорожена территория Опочецкого филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс», расположенная по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что посторонние лица за их преступными действиями не наблюдают, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно с ФИО2 при помощи физической силы, руками расшатали и извлекли из земли металлические трубы ограждения, весом 80 килограммов, стоимостью 1088 рублей, из расчета цены 01 килограмма лома черного металла в размере 13 рублей 60 копеек и весом 39 килограммов, стоимостью 530 рублей 40 копеек, из расчета цены 01 килограмма лома черного металла в размере 13 рублей 60 копеек.

После этого, ФИО1 и ФИО2 совместно, поочередно перенесли в садовую тачку, вышеуказанные металлические трубы, которые удалось извлечь из земли, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ГППО «Псковпассажиравтотранс» имущественный вред на общую сумму 1618 рублей 40 копеек.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников Кругловой Н.Н. и Муравьёва К.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данные ходатайства подсудимыми также подтверждены в судебном заседании, в присутствии своих защитников, с полным признанием своей вины и размером причиненного материального ущерба.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и их защитниками не оспаривается.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых они были заявлены, полностью соблюдены. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, и после консультации с их защитниками. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной от 23.08.2018 данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органа предварительного следствия объективных данных о его причастности к совершению данного преступления, возмещение причиненного материального ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, не считая возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, так как подсудимый является не работающим, в связи с чем, исполнение наказания в виде штрафа, будет для подсудимого затруднительным. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной от 23.08.2018 данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органа предварительного следствия объективных данных о его причастности к совершению данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признаёт рецидив преступления, так как он, имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Псковской области от 12.02.2018 г. которым он осуждался за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является судимым, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления основного наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, небольшой размер материального ущерба, суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ в соответствии с которой, назначенное наказание надлежит считать условным.

Вещественные доказательства:

- две металлические трубы диаметром 11 см, длиной 150,8 и 305 см, изъятые в ходе обыска от 24.08.2018 у свидетеля ФИО8, металлическая труба диаметром 11 см, длиной 139,6 см, изъятая в ходе осмотра участка местности от 17.09.2018, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9- передать подсудимым ФИО1 и ФИО2;

- садовую тачку, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО7- оставить ему по принадлежности;

- два фрагмента металлических труб со следами надлома с наибольшей длиной 5,2 и 5,4 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» передать подсудимым ФИО1 и ФИО2.

На предварительном следствии ГППО «Псковпассажиравтотранс» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлен гражданский иск. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 отказался от заявленных исковых требований в связи с его полным возмещением подсудимыми в добровольном порядке.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания по месту его проживания, не менять своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две металлические трубы, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3- передать подсудимым ФИО1 и ФИО2;

- садовую тачку, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО4- оставить ему по принадлежности;

- два фрагмента металлических труб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий»- передать подсудимым ФИО1 и ФИО2.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов