Приговор № 1-43/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Уголовное дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 09.11.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Киселева Л.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , ранее судимого:

26.01.2010 Анадырским городским судом ЧАО по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Анадырского городского суда ЧАО от 18.02.2011 испытательный срок продлен на 5 месяцев, по постановлению Анадырского городского суда ЧАО от 27.01.2012 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 09.08.2012 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, освобожден 14.11.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 19 часов, находясь в , реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- клык моржа массой 2 248,6 грамма, стоимостью 5 000 рублей за 1 кг, общей стоимостью 11 243 рубля;

- 6 зубов моржа стоимостью 100 рублей за 1 зуб, общей стоимостью 600 рублей;

- изделие из клыка моржа в виде подставки с расположенными на ней 4 фигурами оленей и пастуха стоимостью 25 000 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, он причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 843 рубля.

Действия подсудимого ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете Там же состоит на

Согласно заключению комиссионной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемому ему деяния и в настоящее время ФИО2 обнаруживал признаки . В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 98-103).

Каких-либо сомнений у суда, а также у участников уголовного судопроизводства в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что с места жительства в и он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также в характеристике изложены сведения о неоднократных привлечениях подсудимого к административной ответственности.

В частности, лишь только за период с 25.02.2017 по 07.06.2017 ФИО2 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В тоже время, руководитель религиозной организации в отмечает, что подсудимый может избавиться от пагубных привычек.

Так как он на момент совершения преступления ранее был судим (приговор Анадырского городского суда ЧАО от 26.01.2010) за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, после этого, в ходе предварительного следствия, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Действие подсудимого – сообщение сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества, что в конечном итоге привело к возврату части его потерпевшему, суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемость (ч. 2 ст. 22 УК РФ) у подсудимого, признание предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО2 , проживает у знакомого, который является инвалидом, за ним он осуществляет уход, материально обеспечивает себя разовыми заработками, является трудоспособным молодым человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в основном отрицательно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, психическое расстройство, которое снижает степень общественной опасности, но, в тоже время, достоверные сведения о неоднократных, множественных фактах привлечения его к административной ответственности, рецидив преступлений, указывающие, что исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от 26.01.2010 оказались недостаточными, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем лишение свободы, судом также не найдены.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16.09.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 18 150 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, так как подсудимый заявленные исковые требования признал, размер гражданского иска совпадает со стоимостью похищенного и не возвращенного имущества, доказательства возмещения имущественного вреда в размере 25 000 рублей ФИО2 в деле отсутствуют и суду какой-либо из сторон они не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу, для постановки на учет,

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы,

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: клык и 6 зубов моржа, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО1

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый