Приговор № 1-316/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №1-316/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 24.10.2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 13.01.2017 года по постановлению Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 года с применением ст.ст. 80, 71 УК РФ не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

31 июля 2017 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 находился на участке местности, прилегающей к корпусу №9 дома №26, расположенного по Супсехскому шоссе в г.-к. Анапа, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 31 июля 2017 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, подошел к мопеду марки «Yamasaki» стоимостью 30000 рублей, принадлежащему О.А.С., и, нажав на кнопку запуска, завел двигатель указанного мопеда, сел на сиденье и поехал по Супсехскому шоссе в г.-к. Анапа, где около корпуса №10 дома №26 был задержан потерпевшим.

ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего О.А.С., однако довести до конца преступление и причинить значительный ущерб потерпевшему не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – ФИО2, действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63,66, 68, 70, 71 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание, что потерпевший не наставил на строгом наказании в отношении подсудимого.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.10.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю от 14.09.2017 года исх.№7937д, согласно которой следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 13.01.2017 года по постановлению Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 года с применением ст.ст. 80,71 УК РФ с заменой неотбытого срока на наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.10.2017 №23/66/1-1527 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 года, составляет 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка.

Судом принимается во внимание личность ФИО1, который после приговора Ленинского районного суда от 24.10.2014 года на путь исправления не встал, совершил новое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о наличии у него криминальных устремлений.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с частичным присоединением неотбытого наказания с соблюдением требований ст.ст. 70,71 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим О.А.С. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить частично ФИО1 назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.10.2014 года (в редакции постановления Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 года) наказание в виде 1 года 6-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, и окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

На основании п. 9 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – мопед марки «Yamasaki» – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему О.А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :