Приговор № 1-145/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017Ханкайский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-145/2017 Именем Российской Федерации с.Камень-Рыболов 02 октября 2017 года Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ермака А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ланковой Е.С., при секретаре Григорович И.В., а также потерпевшемС.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> имеющего двоих несовершеннолетних детей –<иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на удалении 23 метров в юго-западном направлении от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство потерпевшего С.Ю., с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - клинок ножа хозяйственного назначения, умышленно нанес потерпевшему С.Ю. один удар в область грудной клетки справа, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны на груди справа в 5 межреберье по передне-подмышечной линии, проникающей в грудную полость с развитием гемопневмоторокса, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают. Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 после совершения преступления совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему С.Ю. вреда, добровольно частично оплатив лечение С.Ю., что согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учётом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО2 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Местом отбывания наказанияФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты> должна быть возвращена законным владельцам; <иные данные изъяты>, должны быть уничтожены. Исковые требования С.Ю. о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением морального вреда в сумме 95000 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношенииФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району – вернуть законным владельцам; <иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району - уничтожить. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Исковые требования С.Ю. о взыскании с ФИО2, причинённого морального вреда в сумме 95000 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.Ю. сумму причиненного морального вреда в размере 95000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |