Приговор № 1-145/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017

№ 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Олексенко С.П.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

представителя потерпевшего - МКУ «Хозяйственное управление администрации Пограничного муниципального района» Потерпевший №1

защитника адвоката Бутовец П.Ф., предоставившей ордер № 103 от 08.11.2017 г, удостоверение № 1227,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.12.2012 приговором Пограничным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

21.10.2014 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 10.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо постройки, расположенной по адресу: <адрес> -д, являющейся иным хранилищем, полагая, что в данной постройке находятся металлические изделия, а также увидев металлическую дверь на входе в здание водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>-г, решил совершить их тайное хищение.

09 сентября 2017 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к постройке, расположенной по адресу: <адрес>-д, сорвав рукой навесной замок с креплений, незаконно проник в вышеуказанную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил: металлическую лестницу размерами 420*40 см стоимостью 3 000 рублей, 1 трубу размерами 380 см*60 мм стоимостью 1000 рублей, 2 трубы размерами 320 см*60 м стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Пограничного муниципального района», а также подойдя к зданию водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>-г, путем облома сварочного шва, отделил от здания и тайно похитил металлическую дверь размерами 180*50 см серого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую МКУ «Хозяйственное управление администрации Пограничного муниципального района», чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ФИО1 предъявлено обвинение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления, самостоятельно вернул все похищенное собственнику.

Представитель потерпевшего - Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации Пограничного муниципального района» Потерпевший №1 не возражала в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Определение размера наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. Похищенное имущество возвращено учреждению в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с признанием отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у собственников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 2 лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ТoyotaTownAce», белого цвета, гос. регистрационный знак <***> rus, 1994 года выпуска - оставить у собственника ФИО2

- металлическую дверь серого цвета, металлическую лестницу со следами коррозии на поверхности; 1 трубу со следами коррозии на поверхности; 2 трубы со следами коррозии на поверхности - оставить у собственника МКУ «Хозяйственное управление администрации Пограничного муниципального района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова