Приговор № 1-145/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело 1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 21 сентября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной Е.А., помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN LAUREL» с государственным регистрационным знаком А №, не имея при этом права на управление транспортным средством, на участке дороги, расположенном на 8 км (7 км + 77 м) автодороги «подъезд к <адрес>» на территории <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, соблюдения скоростного режима движения на данном участке дороги, правил пользования внешними световыми приборами транспортного средства, в нарушение п.п.1.3., 1.5., 10.1., 10.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета – Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проявив преступную небрежность, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> со стороны автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в направлении <адрес> в темное время суток, при отсутствии уличного освещения дороги и в условиях недостаточной видимости в направлении движения при включенном ближнем свете фар автомобиля, при наличии достаточных к тому оснований предполагать, что ввиду отсутствия тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек на проезжей части автодороги могут находиться пешеходы, не переключил фары ближнего света на дальний с целью улучшения условий видимости в направлении движения, выбрал скорость движения не менее 80 км/час, превышающую максимально допустимую 60 км/час на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также безопасность для движения при вышеуказанных дорожных условиях, не принял возможных мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения транспортного средства, вследствие чего при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося по правой полосе, предназначенной для движения транспортных средств на проезжей части автодороги в попутном направлении пешехода ФИО6, которого был в состоянии обнаружить при включенном дальнем свете фар автомобиля с расстояния не менее 56,7 м, в продолжение нарушения требования правил дорожного движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, решив объехать данного пешехода, не снижая при этом скорости движения транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра в средней трети по наружной поверхности, не причинившего вред здоровью человека, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц; закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдуральной гематомы справа, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга, являющиеся опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными делу.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.85), не судим (т.2 л.д.78-79), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении подсудимого каких-либо лиц, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание подсудимым вины полностью, принесение потерпевшей извинения, мнение потерпевшей о мягком наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

Наступившие последствия в результате совершения подсудимым преступления необратимы и невосполнимы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания при условном его осуждении в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Фактором, способствующим совершению преступления подсудимым, явилось проявленная им небрежность, иные обстоятельства, способствующие совершению преступления, связанные с личностью подсудимого либо с условиями его жизни, свидетельствующие о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлены.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, подсудимый должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и повышенную общественную опасность, наступившие последствия в виде смерти человека, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточных для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, считает, что в данном случае применение указанных положений закона не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для прекращения производства по уголовному делу, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении основного наказания подсудимому следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки «NISSAN LAUREL» с государственным регистрационным знаком А №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2545 №, полис ОСАГО страховой компании «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО7, оставить в распоряжении последнего; фрагменты лакокрасочного покрытия, фрагменты пластиковых деталей автомобиля, находящиеся камере хранения в МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Исчислять срок исполнения дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>», уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь