Апелляционное постановление № 22-157/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-1558/2023

Судья Сергеев С.Ф. №22-157/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Шамедько Т.А., защитника адвоката Ночовной О.В., участвующей в режиме видеоконференц-связи осужденной Зайцевой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зайцевой К.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года, которым

Зайцева Кристина Витальевна, (...), ранее судимая:

- 08 ноября 2021 года Петрозаводским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 31 марта 2022 года;

- 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска, и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 ноября 2021 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 08 ноября 2021 года с 18 августа 2021 года по 30 марта 2022 года включительно, а также отбытое наказание в период с 31 марта 2022 года по 25 июля 2022 года включительно, приговор вступил в законную силу 22 декабря 2022 года;

- 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, по ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 05 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 26 июля 2022 года в период с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года включительно, по приговору от 08 ноября 2021 года в период с 18 августа 2021 года по 30 марта 2022 года и отбытое наказание в период с 31 марта 2022 года по 25 июля 2022 года включительно, приговор вступил в законную силу 16 декабря 2022 года, освобожденная 31 января 2023 года по отбытию срока наказания;

осужденная

- 05 декабря 2023 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 декабря 2022 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 08 ноября 2021 года (с 18 августа 2021 года по 30 марта 2022 года) и приговору от 26 июля 2022 года (в период с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года и с 16 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года), по приговору от 05 декабря 2022 года (в период с 05 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года), а также отбытое наказание по приговору от 08 ноября 2021 года (в период с 31 марта 2022 года по 25 июля 2022 года) и по приговору от 05 декабря 2022 года (в период с 22 декабря 2022 года по 31 января 2023 года), приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 05 декабря 2023 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступления осужденной Зайцевой К.В. и защитника адвоката Ночовной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шамедько Т.А., полагавшей о необходимости изменения приговора в части вида исправительного учреждения и порядка зачета времени содержания под стражей в срок наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Зайцева К.В. признана виновной в совершении в г.Петрозаводске 16 мая 2023 года открытого хищения имущества ООО «(...)» стоимостью 762 рубля, 04 июня 2023 года -открытого хищения имущества ООО «(...)» стоимостью 5511 рублей 31 копейка.

С согласия осужденной и других участников процесса приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Зайцева К.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Не согласна с тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, незаконно и необоснованно сделал вывод об отсутствии активных и добровольных действий с ее стороны. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова М.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит доводы осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Зайцевой К.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд первой инстанции удостоверился, что Зайцева К.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое ей было подтверждено в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что Зайцевой К.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, а в ходе предварительного расследования и представители потерпевших, выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Зайцевой К.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденной.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась Зайцева К.В., выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о ее личности, установленных по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, полного признания вины осужденной, раскаяния в содеянном, наличие у осужденной малолетнего ребенка) и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств послужила основанием для применения в отношении Зайцевой К.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений при имеющемся рецидиве преступлений.

Содержащийся в апелляционной жалобе осужденной довод о наличии в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание судом разрешен.

Оснований для установления данного обстоятельства у суда первой инстанции не имелось, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Данных о предоставлении осужденной органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не установлено.

Сам факт признания осужденной вины при даче показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений и расследованию, и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Признание вины осужденной, данные ею явки с повинной, ее раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, применении принципа частичного сложения наказаний и назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре приведены, достаточно мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

С учетом установленного рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденной, из материалов дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Зайцевой К.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и путем частичного сложения по их совокупности, а также в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному, отвечает данным о личности осужденной, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.

Назначая Зайцевой К.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п.«б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Зайцева К.В. признана виновной в совершении преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Назначая Зайцевой К.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд должен был руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о порядке зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу абзаца третьего п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из указанных разъяснений следует, что если лицо одновременно отбывает лишение свободы и содержится под стражей в качестве меры пресечения, то этот срок подлежит исчислению в качестве меры пресечения и не является сроком отбывания наказания в виде лишения свободы.

По рассматриваемому делу ФИО1 заключена под стражу 11 декабря 2023 года и продолжала содержаться под стражей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Соответственно, период с 11 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года подлежит зачету в срок наказания ФИО1 как время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не как отбытое наказание по приговору от 05 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 10 января 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, по делу не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п.«в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по настоящему делу в период с 11 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года включительно;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2021 года в период с 18 августа 2021 года по 30 марта 2022 года включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска, и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска, от 26 июля 2022 года в период с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года включительно и в период с 16 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, от 05 декабря 2022 года в период с 05 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно;

-по приговору Петрозаводского городского суда от 05 декабря 2023 года в период с 03 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2021 года в период с 31 марта 2022 года по 25 июля 2022 года включительно, по приговору от 05 декабря 2022 года в период с 22 декабря 2022 года по 31 января 2023 года включительно.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2024 года.

В остальном приговор Петрозаводского городского суда от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в такой же срок с момента получения копии настоящего постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова