Приговор № 1-274/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 23 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимой – ФИО2. и ее защитника в лице адвоката Абызова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО2 грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила хулиганство при следующих обстоятельствах.

... примерно в ..., ФИО2, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала .... море, расположенного по адресу: ...., в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, игнорируя их достоинство, сознательно допуская явное неуважение к обществу, подошла к автомашине ВАЗ 21120, государственный номер ... регион, и нанесла один удар имевшейся при себе стеклянной бутылкой по переднему пассажирскому стеклу, которое от удара разбилось. Не реагируя на замечания владельца вышеуказанного автомобиля М., подсудимая ФИО2 размахнулась стеклянной бутылкой, находящейся в руке, используя ее тем самым в качестве оружия, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, начала нецензурно оскорблять М., а затем в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, выражая явное неуважение к обществу, ФИО2, размахивая стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, нецензурно оскорбляла Т.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимой не настаивал, просил не лишать ее свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердила в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, ущерб М. возместила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (...), по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей ... и ... г.р., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом состоит на учете в наркологическом диспансере .... ... с диагнозом ..., состоит на учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ... .... Со слов подсудимой также установлено, что она страдает ..., в настоящее время она беременна, ждет третьего ребенка, срок ее беременности составляет 24 недели, осуществляет уход за пожилой бабушкой, обеспечивая ей помощь в быту.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее дважды судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение особо тяжкого преступления наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободилась .... ... вновь была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, однако в период установленного судом испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, действия ФИО2 содержат простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двоих малолетних детей, ее беременность.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда, о чем свидетельствует заявление потерпевшего (...).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, отношение виновной к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения виновной более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание наличию ее беременности и наличию малолетних детей, нуждающихся в уходе и воспитании, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным сохранив ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда .... от ..., применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и вновь назначить ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия рецидива, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в настоящем деле ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Центрального районного суда .... от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова