Приговор № 1-274/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 30 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бовгира О.Е. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 274/2017 в отношении

ФИО2 ФИО8, * * * судимого:

29.08.2012 года Сызранским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.71, ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сызранского городского суда от 23.12.2016 г. о пересмотре приговора ) к 1 году 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

11.03.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70(приговор от 29.08.2012 года) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сызранского городского суда от 23.12.2016 г. о пересмотре приговора ) к 2 годам 6 мес. лишения свободы; по этому же приговору по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который определено исполнять самостоятельно; освободился 17.05.2015 г. по отбытию срока наказания; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2015 года наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ, которые отбыты 27.06.2016 г.;

23.12.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО1, 08.08.2016 г., около 21 час. 00 мин., точное время не установлено, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у магазина «Тройка», расположенного на <адрес> г. Сызрани, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном совершении хищения имущества, находящегося в <адрес> г.Сызрани, которое решили совместно похитить, после чего реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, 08.08.2016 г. в период времени с 21-30 час. по 22-00 час., точное время не установлено, ФИО1 с ФИО4 P.P. подошли к <адрес> г. Сызрани, где ФИО1, действуя согласованно с ФИО4 P.P., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, деревянным брусом поддел край ролл - ставни, запирающей вход в указанное помещение; а ФИО4 P.P. действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к ролл- ставне, руками приподнял ее, после чего ФИО4 P.P. и ФИО1 поочередно через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь помещения, где действуя совместно и согласованно, тайно совместно похитили, взяв из различных мест <адрес> мешок цемента массой 50 кг стоимостью 255 рублей, 2 мешка штукатурки гипсовой «Ротбанд» массой 30 кг стоимостью 450 рублей за мешок, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными преступными действиями владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей; распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Бовгира О.Е., поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, имеет двух малолетних дочерей, 2005 и 2010 г.рождения; ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме; что является обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд полагает необходимым не относить к отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам, на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и личности лица, его совершившего, указанное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им данного преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, с учетом правил, предусмотренных положениями части 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ; с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества; а оснований для назначения дополнительного наказания, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до осуждения его по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23 декабря 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ, которым он осужден к условной мере наказания; приговор от 23 декабря 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из –под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года.

Приговор Сызранского городского суда от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

Копия верна

Судья Ю.А. Кац

Постановление вступило в законную силу «___»____2017 года

Секретарь