Приговор № 1-135/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшего ПЕВ

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в подвале <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение из кладовой в том же подвале принадлежащего ПЕВ имущества, предложив совершить кражу ФИО2, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение кладовой в подвале подъезда <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ПЕВ четыре трехлитровых банки сливового компота стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и одну трехлитровую банку маринованных помидор стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПЕВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в краже имущества ПЕВ из кладовой в подвале <адрес> и причинении потерпевшему материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, в качестве которых суд признает письменные признательные объяснения об обстоятельствах совершенной кражи (л.д. <данные изъяты>), данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принесение потерпевшему извинений, расцениваемые судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 судим, в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, проживает с матерью, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> – отрицательно, состоит на учетах у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 не судим, проживает с родителями, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 сохраняется условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, за которое он осуждается, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО2 наказание в виде обязательных работ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, в течение тридцати дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс, трудоустроиться либо трудиться.

Приговоры Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.