Приговор № 1-135/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 декабря 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, постоянно проживающего по адресу ----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале /////// гражданин +++ ФИО2, /////// года рождения, по причине лишения права управления транспортными средствами и желая получения водительского удостоверения на новые установочные данные, обратился в компетентные органы Кыргызской Республики, по месту жительства, с заявлением об изменении установочных данных. По результатам рассмотрения которого /////// ФИО2 документирован свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которого изменил свои установочные данные с «ФИО2, /////// года рождения», на «ФИО1, /////// года рождения» и был документирован свидетельством о рождении, водительским удостоверением, паспортом гражданина +++ №№№№№ на новые установочные данные, при этом ФИО1 не сдал свой старый паспорт гражданина +++ №№№№№ на имя ФИО2. /////// УФМС России по Нижегородской области, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина +++ ФИО1 /////// г.р., на основании которого ему въезд в Российскую Федерацию не разрешён до ///////. ///////, в автомобильном пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, при следовании из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО1 был выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. О принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до /////// и правовых последствиях его принятия, ФИО1 был письменно уведомлен, о чем собственноручно расписался, после чего убыл в Республику Казахстан установленным порядком. В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием любым способом попасть на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности по перевозки иностранных граждан через государственную границу, при этом неоднократно пересекать Государственную границу РФ в ходе осуществления своей трудовой деятельности, у ФИО1, находящегося на территории Кыргызской Республики, в /////// возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 решил использовать имеющийся у него паспорт гражданина Кыргызской Республики №№№№ на имя ФИО2. Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 /////// прибыл на автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по ---------- где заведомо зная об имеющемся в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию до ///////, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявив при прохождении паспортного контроля паспорт гражданина Кыргызской Республики №АN0284541 на имя ФИО2, /////// г.р., и введя при этом в заблуждение сотрудника, осуществляющего паспортный контроль в отношении лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, /////// в 15 час. 28 мин. пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО1 руководствуясь единым умыслом, направленным на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на вышеуказанном автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления: 1) /////// в 05 час. 28 мин., 2) /////// в 19 час. 49 мин., 3) /////// в 09 час. 35 мин., 4) /////// в 05 час. 00 мин., 5) /////// в 04 час. 24 мин., 6) /////// в 04 час. 21 мин., 7) /////// в 02 час. 39 мин., 8) /////// в 05 час. 41 мин., 9) /////// в 05 час. 43 мин., 10) /////// в 07 час. 50 мин., 11) /////// в 09 час. 00 мин., пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО1 руководствуясь единым умыслом, направленным на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России ---------- осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, /////// в 15 час. 14 мин. пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он на момент рождения документировался свидетельством о рождении на установочные данные ФИО2, /////// г.р. В последующем получил паспорт гражданина Кыргызской Республики и водительское удостоверение. В период осуществления трудовой деятельности на территории РФ в /////// его лишили права управления транспортными средствами. В начале /////// он вернулся домой в Кыргызскую Республику, где рассказал о том, что его лишили права управления транспортными средствами. Поскольку ему нужно было работать и обеспечивать семью, он решил изменить свои фамилию, имя и отчество и на новые установочные данные оформить новое водительское удостоверение. Он обратился в орган ЗАГС по месту жительства и /////// получил свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которого ему были изменены фамилия, имя и отчество с «ФИО2, /////// г.р.» на «ФИО1 /////// г.р.». На основании данного свидетельства он поменял все документы, а именно: свидетельство о рождении, водительское удостоверение, паспорт, национальный паспорт. Он получил общегражданский паспорт гражданина +++ на имя ФИО1 /////// г.р., при этом национальный паспорт сроком действия с /////// по /////// на имя ФИО2, /////// г.р. он не стал сдавать и продолжал осуществлять трудовую деятельность и ездить через границу РФ. /////// при попытке въезда в РФ пункт пропуска «Павловка» ему было отказано в пропуске, при этом ему разъяснили причины отказа, а также письменно уведомили о неразрешении въезда в РФ до ///////. Он вернулся домой, у него не было работы, и он решил вернуться в РФ, с целью осуществления трудовой деятельности. Понимая, что по установочным данным ФИО1 его не запустят в РФ, он решил использовать паспорт на старые установочные данные, а именно паспорт на имя ФИО2, при этом он решил постоянно, неоднократно пересекать границу РФ по данному паспорту. /////// он приехал в пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края, где в качестве основания для въезда в РФ и пересечения границы предъявил паспорт на имя ФИО2, при этом он не сказал, что изменил фамилию, имя и отчество на ФИО1 и ему въезд в РФ не разрешён до ///////, введя тем самым сотрудника пограничного контроля в заблуждение, /////// он осуществил въезд в РФ. Кроме того в период осуществления перевозки иностранных граждан до границы РФ он: ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////, то есть всего 12 раз он пересекал Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, через пункт пропуска «Кулунда», в период не разрешения ему въезда в РФ, при этом использовал паспорт на данные ФИО2 Кроме того, /////// он приехал в пункт пропуска «Веселоярск» расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края, в котором, также осуществляя перевозку и доставку иностранных граждан, /////// пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, при этом использовал паспорт на данные ФИО2 Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ в период с /////// по ///////, признаёт (л.д. 84-87, 159-161, 215-218).

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, следует, что подсудимый ФИО1, является его родным сыном. С момента рождения ФИО1 документировался под другими установочными данными, а именно ФИО2, /////// года рождения. Именно на фамилию ФИО4, он документировался свидетельством о рождении, а также в последующем получал документы удостоверяющие личность: национальный паспорт, заграничный паспорт, водительское удостоверение. С 2000 года А. проживал на территории Российской Федерации, впервые он пересёк границу РФ под установочными данными ФИО2, ему известно, что в России сын работал дворником и грузчиком в г. Новосибирске. В начале /////// сын вернулся домой в Киргизию. От сына ему стало известно, что в период пребывания в Российской Федерации за нарушения правил дорожного движения, его лишили права управления транспортными средствами и изъяли водительское удостоверение. Сын сказал, что без водительского удостоверения он не сможет продолжить работать в России и ему срочно нужно сделать новые права. С этой целью он решил сменить свои установочные данные, фамилию, имя, отчество, после чего оформить новое водительское удостоверение, по которому, он сможет в России продолжить осуществлять трудовую деятельность. Сын, на тот момент имеющий установочные данные «ФИО2», обратился к своему родному деду, с просьбой дать разрешение изменить фамилию и называться Кимсанбаевым Асаном, на что дед дал своё согласие и ФИО2 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о смене фамилии, имени, отчества. /////// ФИО2, /////// года рождения, официально изменил свои установочные данные на ФИО1 /////// года рождения и был документирован свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, которое по сей день хранится дома. В дальнейшем ФИО1 (ФИО2) получил свидетельство о рождении, национальный и заграничный паспорт, водительское удостоверение на установочные данные ФИО1 /////// года рождения. После смены установочных данных ФИО1 вернулся в Россию на заработки. У ФИО1 есть транспортное средство семиместный автомобиль марки «Тойота Эстима», на которой он с /////// стал на постоянной основе, в выходные и праздничные дни, возить иностранных граждан через Государственную границу РФ. Таким образом, сын зарабатывал себе на жизнь. В /////// ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него проблемы, его не пропускают на границе в пункте пропуска «Павловка» на въезд в Российскую Федерацию, объясняя это тем, что ему въезд в РФ не разрешён /////// Когда ФИО1 менял фамилию он сдал заграничный паспорт на установочные данные ФИО2, при этом национальный паспорт гражданина +++ он не сдал. В дальнейшем ему от ФИО1 стало известно, что тот продолжает въезжать на территорию РФ и осуществлять трудовую деятельность, каким образом он пересекал границу РФ и как его запускали в Россию, ФИО1 ему не рассказывал. Он отговаривал сына ездить в Россию, а также просил дождаться пока ему откроют въезд в РФ, но сын его не послушал (л.д. 187-190).

Свидетель ДИН показал, что подсудимого ФИО1 он знает больше 10 лет. В начале весны ///////, когда он приехал в Российскую Федерацию, то несколько месяцев жил у ФИО1. Ему известно, что с момента рождения ФИО1 документировался на установочные данные ФИО2 /////// г.р. По какой причине ФИО2 изменил свои установочные данные ему неизвестно. Он знает, что ФИО1 приехал в Российскую Федерацию примерно в 2000 году, работал вместе со своим отцом, грузчиком. Примерно с /////// и по настоящее время, по выходным, А. возил иностранных граждан на границу для продления срока пребывания их в Российской Федерации, приходилось пересекать российскую границу на выезд из Российскую Федерацию и на въезд в Российскую Федерацию, это был дополнительный заработок А. (л.д. 200-201).

Свидетель КАЮ показал, что /////// он состоял в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории ----------. Согласно учетным документам, /////// в 19 час. 49 мин. ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ №№№№, срок действия с /////// по /////// на имя ФИО2, /////// г.р. В ходе проверки документа им было установлено, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1 /////// г.р., которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 не сообщал. В результате чего ФИО2 был пропущен на въезд в РФ (л.д. 163-165).

Свидетель КВА показал, что /////// он состоял в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, ///////. в 07 час. 50 мин. ему, в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2 Им, в ходе проверки документа, было установлено, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1 которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 не сообщал. В результате чего он осуществил пропуск ФИО2 на въезд в РФ (л.д. 169-171).

Свидетель ЛСС показала, что /////// она состояла в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// в 09 час. 00 мин. ей в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2. В ходе проверки ею было установлено, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1 которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 не сообщал. В результате чего она осуществила пропуск ФИО2 на въезд в РФ (л.д. 184-186).

Свидетель ЛСИ. показал, что состоит в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// в 15 час. 28 мин. и /////// в 05 час. 00 мин., ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2. Он, в ходе проверки документа, установил, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 не сообщал. В результате чего ФИО2 З. был пропущен им на въезд в РФ (л.д. 178-180).

Свидетель ЛАС показал, что состоит в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// 09 час. 35 мин. ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2. В ходе проверки документа он установил, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 ему не сообщал. В результате чего ФИО2 был пропущен им на въезд в РФ (л.д. 175-177).

Свидетель ОФФ показал, что он состоит в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// в 05 час. 28 мин., /////// в 02 час. 39 мин., /////// в 05 час. 41 мин. и /////// в 05 час. 43 мин., ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2. В ходе проверки документа он установил, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 ему не сообщал. В результате чего ФИО2 был пропущен им на въезд в РФ (л.д. 181-183).

Свидетель РТА показал, что он /////// состоял в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// в 04 час. 24 мин. ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2 В ходе проверки документа он установил, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 ему не сообщал. В результате чего ФИО2 был пропущен им на въезд в РФ (л.д. 172-174).

Свидетель ШРИ показал, что состоит в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда». Согласно учетным документам, /////// в 04 час. 21 мин. ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина +++ на имя ФИО2 В ходе проверки документа он установил, что данный паспорт является действительным документом, признаков подделки не имеет, принадлежит лицу его предъявившему, по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, не числится в списке лиц, проходящих по указанным учетам. О том, что ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1 которому въезд в Российскую Федерацию не разрешён, при прохождении пограничного контроля ФИО2 ему не сообщал. В результате чего ФИО2 был пропущен на въезд в РФ (л.д. 166-168).

Согласно решения УФМС России по Нижегородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ///////, закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину +++ ФИО1, /////// г.р., сроком на 3 года, до /////// (л.д. 123-124).

Из представления УФМС России по Нижегородской области от /////// следует, что гражданину +++ ФИО1 /////// г.р., не разрешен въезд в Российскую Федерацию до /////// (л.д. 125).

Согласно уведомления иностранного гражданина, ФИО1 /////// уведомлен на кпп «Павловка» о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до /////// на основании вышеуказанного решения УФМС России по Нижегородской области (л.д. 114).

Из карточки пассажира кпп «Кулунда» на имя ФИО2, /////// года рождения, следует, что последний: ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, через пункт пропуска «Кулунда» (л.д. 54-56).

Согласно карточки пассажира кпп «Веселоярск» на имя ФИО2, /////// года рождения, последний ///////, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, через пункт пропуска «Веселоярск» (л.д. 112).

Из свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества серии №№№№ от /////// выданного компетентным органом +++, следует, что ФИО2 /////// г.р. переменил свою фамилию, имя, отчество на ФИО1 (л.д. 193).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; ///////; /////// и ///////, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери, находящейся на иждивении сына. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, дают суду основание назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, суд считает возможным, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход федерального бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1, с /////// по день постановления данного приговора, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета до размера 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков