Приговор № 1-56/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

дело №1-56/2021

УИД 16RS0050-01-2021-005464-40


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 24 июня 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И., Малафеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сыктывдинским районным судом Республики Коми по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, УК РФ,

Установил:

ФИО1 в неустановленный период времени примерно до сентября 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой в высушенном виде не менее 4826,094 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта в квартире по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1 незаконно сбыл ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2020 года, но не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в качестве частичной оплаты за произведенный ФИО3 №1 ремонт в квартире ФИО1, незаконно сбыл ФИО3 №1 вещество растительного происхождения, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой в высушенном виде не менее 175,524 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ и примечанию № к статье 228 УК РФ, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» запрещено к обороту на территории Российской Федерации, а его масса в высушенном виде 175,524 грамма образует крупный размер наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 в неустановленный период времени, примерно до сентября 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой в высушенном виде не менее 4826,094 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил в квартире по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Примерно в сентябре 2020 года, но не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 незаконно сбыл ФИО3 №1 наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», общей массой в высушенном виде не менее 175,524 грамма.

Оставшееся наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в высушенном виде не менее 4650,57 грамма, что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 14 минут он был задержан сотрудниками полиции у кафе «Альбина», расположенного по адресу: <адрес>, трасса М-7 (854 км).

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 02 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: наволочка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой в высушенном виде 4584,4 грамма, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 66,17 грамма, а всего общей массой в высушенном виде 4650,57 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ и примечанию № к статье 228 УК РФ, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» запрещено к обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса в высушенном виде 4650,57 грамма образует крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был юбилей, к нему на дачу по адресу: <адрес>, приехал ФИО3 №1, который привез «траву» - наркотики, содержащуюся в черном пакете и оставил у него на хранение. Он согласился, чтобы ФИО3 №1 оставил наркотики у него. При этом ФИО3 №1 сказал, что наркотики заберет потом, данные наркотики он оставил в предбаннике, потом забрал домой, где на балконе пересыпал их в наволочку, затем убрал в шифоньер. Он сам курил эту «траву», когда пакет был еще на даче. Точное число он не помнит, это было осенью, после его дня рождения, к нему из села <адрес> приехал ФИО12, чтобы обшить балкон в его квартире. Они работали около 3 часов. Затем в этот же день, он ФИО3 №1 отдал 5 стаканов «травы» из тех наркотиков, которые он передал ему ранее на даче. В один из дней ему позвонил ФИО3 №1 и сказал, что ему нужно 12 стаканов наркотиков, деньги у него на руках. После этого он поехал с ним встретиться, они стояли возле кафе «Альбина» и его задержали сотрудники наркоконтроля. Показания данные им в ходе предварительного следствия он не поддерживает, отказывается от них, поскольку он себя оговорил. Он признает факт безвозмездной передачи ФИО3 №1 - 5 стаканов наркотических средств, по второму эпизоду признает хранение наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что марихуану, которая была изъята у него дома в ходе обыска, он сбывать не собирался, хранил ее для личного потребления. Указанную траву он нарвал в 2019 году по пути из <адрес> в <адрес>. Он работал водителем - дальнобойщиком и ехал на грузовом автомобиле, остановился около лесопосадки на трассе, точное место не знает. В лесопосадке он увидел дикорастущую коноплю и нарвал ее для личного потребления, данную траву он хранил дома по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, никому ее не продавал. Примерно в сентябре 2020 года у него дома делал ремонт ФИО3 №1, который обшивал его балкон. ФИО3 №1 является мужем его троюродной сестры по имени ФИО6. ФИО3 №1 знал, что у него есть конопля (марихуана), поэтому попросил угостить его данной марихуаной для личного употребления. Он передал ФИО3 №1 3 стакана марихуаны. О том, что ФИО3 №1 будет сбывать ее третьим лицам, он не знал, тот ему ничего не говорил (том №, л.д. 66-69).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия не верные, он себя оговорил, чтобы облегчить свою вину.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1, из которых следует, что с показаниями свидетеля ФИО3 №1 он согласен частично, при этом указал, что он действительно передал ФИО3 №1 марихуану, которая хранилась у него дома для его личного использования, когда ФИО3 №1 помогал ему делать ремонт на балконе его квартиры, при этом он не говорил ФИО13, что у него имеется для сбыта марихуана в больших количествах. Данная марихуана имелась у него для личного пользования, он собрал ее где-то в полях, не собираясь никому ее продавать (том №, л.д. 86-88).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе очной ставки, последний заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия не верные, он себя оговорил, чтобы облегчить свою вину, также при проведении данной очной ставки он себя плохо чувствовал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи свидетель ФИО3 №1 суду показал, что осенью 2020 года ФИО1 попросил его сделать ремонт у него на балконе, по адресу: <адрес>. Дату он не помнит, утром он приехал к ФИО1, где до вечера делал ремонт. По его подсчетам стоимость ремонта составила 20 000 рублей. После этого, ФИО1 должен был с ним рассчитаться, то есть заплатить ему за работу, но выяснилось, что у него нет денег, и он дал ему в счет выполненной им на балконе работы - 3 полимерных стакана марихуаны, которые были не совсем полные, после этого он уехал домой. Наркотики - марихуану, которые ему дал ФИО1, он курил сам, а также угощал ФИО2 Батыра.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать к заправке. ФИО2 перевел ему на «Киви кошелек» деньги в сумме 995 рублей на бензин, хотя он его об этом не просил. После этого, он сел к Батыру в машину, угостил его марихуаной и его задержали сотрудники полиции.

ФИО2 Батыру он наркотики не продавал, последний сам перевел ему деньги на «Киви кошелек» в сумме 995 рублей на бензин.

В квартире ФИО1 он видел наркотики в пакетиках - 2-3 грамма, откуда у ФИО1 наркотики, он не знает. Он ему никогда наркотики не приносил. Узнал, что у ФИО1 имеются наркотики тогда, когда приехал к нему делать балкон.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он употребляет марихуану примерно на протяжении года, приобретает ее для личного употребления. ФИО1 он знает примерно около двух лет, так как последний является дальним родственником его супруги, проживает в городе Менделеевск, по <адрес>. Примерно в сентябре 2020 года он приезжал к ФИО1 делать у него ремонт балкона, тогда же ФИО1 дал ему марихуану в полимерном пакетике, сказав, что там три полимерных стакана марихуаны и попросил его говорить другим людям о том, что у него можно приобрести марихуану. Данную марихуану ФИО1 передал ему в счет частичной оплаты за ремонт балкона, он брал у него марихуану для личного потребления, от других лиц он марихуану не получал. Также ФИО1 ему говорил, что у него есть еще много марихуаны, и он может ему передать для сбыта до 10 кг марихуаны, однако он отказался. Также от ФИО1 ему известно, что вся марихуана хранится у него дома или на даче в селе Ильнеть. Он неоднократно спрашивал у Петра, где тот приобретает марихуану, на что последний отвечал, что ему этого знать не нужно. Марихуану он хранил у себя в гараже по месту жительства, впоследствии часть марихуаны он продал своему знакомому ФИО2 Батыру - 06 и ДД.ММ.ГГГГ, часть употребил лично, а оставшуюся часть у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил продать ему марихуану, на что он согласился, при этом он ему сказал, что ему необходимо позвонить своему знакомому, чтобы узнать о наличии марихуаны. После этого он отключился от телефонного разговора, чтобы сделать вид, что он звонит своему знакомому, но на самом деле он этого не делал, так как хотел продать марихуану из своих личных запасов, приобретенных для личного пользования. После этого, он перезвонил ФИО2 Батыру примерно через полчаса и сообщил ему, что марихуана есть в наличии, и он может приехать к дому № по <адрес> и забрать у него марихуану, при этом он попросил его перевести денежные средства в размере 900 рублей на его банковскую карту, что тот и сделал. После этого ФИО2 приехал по вышеуказанному адресу и поднялся к нему на этаж, где он делал ремонт и он передал ему марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на его сотовый телефон снова позвонил ФИО2 и попросил его найти ему марихуану, то есть человека, у которого можно было бы приобрести марихуану. Он сказал Батыру, что сейчас узнает у его другого знакомого, есть ли у него в наличии марихуана. Далее, в ходе разговора с Батыром, он сказал, что якобы у его знакомого есть в наличии марихуана, и тот готов ее продать. Однако фактически, он решил продать ему марихуану, которая у него хранилась для его личного пользования. После этого они с Батыром договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов около АЗС «Ирбис», расположенной около села <адрес> Республики Татарстан. Батыр также ему сказал, что уже перевел на его карту ПАО Сбербанк - 900 рублей за данную марихуану, он согласился с этой суммой. Ранее Батыр уже приобретал у него марихуану, поэтому тот знал стоимость марихуаны и данные его банковской карты. После этого, он отсыпал в пакетик часть марихуаны, которая хранилась у него гараже, по месту жительства и поехал на своем автомобиле к вышеуказанной АЗС. Он приехал на парковку АЗС «Ирбис», вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль Батыра, где передал ему марихуану. После этого он был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний ФИО3 №1 данных последним при проведении очной ставки с ФИО1 следует, что ФИО3 №1 дал показания, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также что часть наркотического средства полученного им от ФИО1 впоследствии 06 и ДД.ММ.ГГГГ сбывалась им ФИО16 (том №, л.д.86-88).

После оглашения показаний, данных ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия верные, он их поддерживает, ФИО1 он не оговаривает.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что ФИО1 является ее отцом. Она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО3 №6, дочерью ФИО14, матерью ФИО3 №4 и отцом ФИО1 В октябре 2020 года около 00 часов 00 минут в их квартире проводился обыск и в спальне нашли наркотики. Она не знала, что в их квартире находились наркотики, и ей не было известно о том, что отец их употребляет, откуда проявились наркотики в квартире, ей также неизвестно. К ее отцу на день рождения приезжал мужчина - ФИО3 №1, который делал у них балкон, в тот день ее отец и ФИО3 №1 отошли с каким-то пакетом в баню, после чего последний быстро уехал. Через какое-то время ФИО3 №1 приехал к ним делать балкон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 суду показала, что ФИО1 является ее бывшим мужем, но живут они вместе. В октябре 2020 года сотрудники полиции в их квартире проводили обыск. Они ознакомили их с постановлением о проведении обыска и предложили выдать запрещенные предметы. Муж выдал черный пакет, в нем находилась трава. В спальне из шифоньера изъяли наркотические средства, сверток был небольшой. Она не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Когда мужу исполнилось 50 лет, то к ним приезжал ФИО3 №1, он заходил с черным пакетом, после чего они с мужем отошли в баню, где сидели и разговаривали, затем ФИО3 №1 ушел, в руках у последнего ничего не было, то есть пакет остался. Данный черный пакет ни дома, ни на даче она не видела. Она предполагает, что в пакете были запрещенные вещества. ФИО3 №1 приезжал к ним и обшивал балкон, работал один день. Его работу она оценивает в 5000-10000 рублей. У них были деньги, но ФИО1 сказал, что сам рассчитается с ФИО13, она в вопросы оплаты не вникала. ФИО1 ей не говорил о том, что он рассчитался с ФИО3 №1

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при проведении обыска в <адрес> Республики Татарстан, там находились сотрудники полиции, еще один понятой, задержанный и его семья. Перед началом обыска в жилище им разъяснили их права и обязанности. Задержанного попросили представиться и задали вопрос, имеется ли его жилище что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте. На что тот ответил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что в шкафу спальной комнаты имеется наркотическое вещество - «конопля». Далее в ходе обыска в шкафу спальной комнаты был обнаружен и изъят тряпичный материал, внутри которого находилось неизвестное вещество растительного происхождения, «зип» - пакеты, спичечный коробок, а также множество пакетов «зиппер»; полимерный пакет внутри которого находилось 3 полимерных пакета с неизвестным содержимым растительного происхождения; 3 бутылки с налетом, 1 курительная трубка с налетом, 1 пластиковая колба (том №, л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 оглашенных в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 (том №, л.д. 167-168).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, совместно с ФИО1, ФИО3 №4, гражданской женой ФИО3 №5 и дочерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в их дверь позвонили. Его жена ФИО3 №5 открыла дверь, сотрудники полиции сообщили, что будет происходить обыск. После чего были приглашены их соседи в качестве понятых, в присутствии всех понятых было зачитано постановление о проведении неотложного обыска по адресу: <адрес>. В данном постановлении расписался его тесть - ФИО1 Перед обыском им всем был задан вопрос, а также предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 добровольно указал о наличии запрещенных предметов в их квартире, а именно в спальной комнате. После этого ФИО1 начал показывать на шифоньер в их квартире, находящийся в спальной комнате. Что лежало там, он не видел, потому что стоял в подъезде и при обыске не присутствовал. Он наркотики не употреблял, не знал и не догадывался о том, что ФИО1 их употребляет (том №, л.д. 163-164).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупке наркотических средств с участием ФИО16 (том №, л.д.189).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 добровольно выдал пакетик типа «зиппер», внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета (том №, л.д. 191).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 2,464 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма в невысушенном виде. Остаток наркотического средства составил 2,3 грамма (том №, л.д. 193).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 2,3 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамма. Остаток наркотического средства составил 2,24 грамма (том №, л.д. 195-197).

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупке наркотических средств с участием ФИО16 (том №, л.д.235).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 добровольно выдал пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (том №, л.д. 237).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 2,43 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма в невысушенном виде. Остаток наркотического средства составил 2,28 грамма (том №, л.д. 239).

Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 2,28 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,18 грамма. Остаток наркотического средства составил 2,10 грамма (том №, л.д. 241-243).

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО3 №1 по адресу: <адрес> (том №, л.д. 203).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в гараже по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом внутри; полимерный пакет с застежкой «зиппер» с веществом внутри; полимерный пакет с веществом внутри (том №, л.д. 204-205).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 №1) в пакете с застежкой «зиппер» является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса высушенного наркотического средства составляет 1,92 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма невысушенного наркотического средства. Остаток высушенного наркотического средства составил 1,84 грамма (том №, л.д. 207).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (сбытое ФИО16 и выданное им добровольно ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1,84 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества. Остаток наркотического средства в высушенном виде составил 1,74 грамма (том №, л.д. 214-215).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакете (изъятое в ходе обыска у ФИО3 №1) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса высушенного наркотического средства составляет 1,71 грамма. В процессе исследования израсходован 1,0 грамм невысушенного наркотического средства. Остаток высушенного наркотического средства составил 1,63 грамма (том №, л.д. 209)

Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (сбытое ФИО16 и выданное им добровольно ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1,63 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества. Остаток наркотического средства в высушенном виде составил 1,53 грамма (том № л.д. 217-218).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество в полимерных пакетах (изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО3 №1) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса высушенного наркотического средства составляет 167,0 граммов. В процессе исследования израсходовано 1,0 грамм невысушенного наркотического средства. Остаток высушенного наркотического средства составил 166,3 грамма (том №, л.д. 211).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (сбытое ФИО3 №1 и выданное им добровольно ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде составляет 166,3 грамма. В процессе исследования израсходован 1,0 грамм вещества. Остаток наркотического средства в высушенном виде составил 165,3 грамма (том №, л.д. 220-221).

Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> (том №, л.д. 17).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: в спальной комнате в шкафу тряпичный материал с тряпичным материалом внутри, в котором находится вещество растительного происхождения, которые упаковали в полимерный пакет; в спальной комнате в шкафу множество полимерных пакетов «зиппер», которые упаковали в полимерный пакет; на кухне под мойкой полимерный пакет с находящимися внутри тремя полимерными пакетами с веществом растительного происхождения, которые упаковали в полимерный пакет; на кухне под мойкой - 3 бутылки с налетом, курительная трубка с налетом, 1 пластиковая колба, которые упаковали в полимерный пакет (том №, л.д. 18-20).

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (том №, л.д. 44-45).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 4584,4 грамма. В процессе исследования израсходовано 3,0 грамма невысушенного наркотического средства. Остаток наркотического средства составил 84,1 грамма в высушенном виде и 5348,2 грамма в невысушенном виде (том №, л.д. 25).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде составляет 4581,9 грамма. В процессе исследования от вещества израсходовано 6,0 грамм. Остаток наркотического средства составил 5243,2 грамма в невысушенном виде и 167,2 грамма в высушенном виде (том №, л.д. 49-51).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество в 3-х полимерных пакетах (изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса высушенного наркотического средства составляет 64,6 грамма, 1,19 грамма, 0,38 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,2 грамма невысушенного наркотического средства (1,0 грамм от объекта № и по 0,1 грамма от объектов №№,3). Остаток наркотического средства в высушенном виде составил 63,8 грамма, 1,11 грамма, 0,30 грамма (том №, л.д. 27).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 65,21 грамма (63,8 грамма + 1,1 грамма + 0,30 грамма). В процессе исследования от вещества израсходовано - 1,0 грамм от объекта № и по 0,10 грамма от объектов №№,3). Остаток наркотического средства в высушенном виде составил 64,01 грамма. (том №, л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № с пояснительной надписью, в который помещено наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 2,10 грамма, пакеты «зиппер», а также сейф-пакеты №, 34449176, 34449174, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 249,250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет № с пояснительной надписью, в котором находится наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 1,53 грамма; сейф-пакет № с пояснительной надписью, в котором находится наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 1,74 грамма; сейф-пакет № с пояснительной надписью, в котором находится наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 165,3 грамма, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 246, 247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - «марихуана» массой 64,01 грамма; сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - «марихуана» в невысушенном виде массой 5243,2 грамма и в высушенном виде массой 167,2 грамма, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 107,108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с пояснительной надписью: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по РТ, первоначальная упаковка веществ (пакеты) эксперт ФИО17»; сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с пояснительной надписью: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по РТ, первоначальная упаковка веществ (2 наволочки), эксперт ФИО17»; прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, множество пакетиков типа «зиппер», изъятые в ходе обыска у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>»; сейф-пакет № с пояснительной надписью: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по РТ, упаковка со 101 пакетом, часть спичечного коробка, эксперт ФИО17», которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 58-62, 63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, на видеозаписи № зафиксирован личный досмотр ФИО1, который проводился по адресу: <адрес>, Трасса-7, 854 км, парковка у кафе «Альмира», последний указывает, что он не употребляет наркотики, от сдачи анализа отказывается, запрещенных предметов при нем нет.

На видеозаписи № сотрудник УНК МВД по РТ зачитывает протокол личного досмотра ФИО1 при участии сотрудников УМН МВД по РТ, а также незаинтересованных лиц, жалоб ни от кого не поступило.

На видеозаписи № оперуполномоченным по ОВД отдела УНК МВД по РТ ФИО18 произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***> rus, находившегося под управлением ФИО1

На видеозаписи № зафиксирован обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе данного обыска ФИО1 указал на наличие в квартире запрещенных веществ, а именно, что в шкафу имеется тряпичный мешок, в котором имеется вещество растительного происхождения, коробка от спичек, пакетики «зиппер», из кухонного шкафа изъяты: три бутылки с налетом, одна трубка с налетом, одна пластиковая колба с налетом, множество пакетиков «зиппер», полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакета с растительным веществом неизвестного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления, не с целью сбыта.

На видеозаписи № зафиксировано озвучивание сотрудником УНК МВД по <адрес> протокола обыска, проведенного в жилище ФИО1, перечисляет изъятые вещества и предметы.

На видеозаписи № зафиксированы пояснения ФИО1, согласно которым следует, что «траву» он нарвал в поле, когда пошел за грибами, хранил для личного употребления без цели сбыта, ранее за день до проведения обыска он созванивался с ФИО3 №1 и они договаривались о встрече, чтобы поговорить. Вес изъятого наркотика ему неизвестен, так как он его не взвешивал. Данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №, л.д. 95-102).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных объектов: деформированной прозрачной полимерной бутылке с отверстием в нижней части, с этикеткой «Coca-Cola», горловина которой закрыта фрагментом фольги с множественными отверстиями (объект №); деформированной прозрачной полимерной бутылке с отверстием в нижней части, с этикеткой «Раифский источник», горловина которой закрыта металлической крышкой с множественными отверстиями (объект №); самодельном курительном приспособлении, выполненным из полимерной трубки белого цвета и стеклянной трубки (объект №); курительном приспособлении, выполненном из полимерного материала коричневого цвета и металлической насадки, находящегося в полимерном пакете (объект №), имеются следы наркотического средства - «тетрагидроканнабинол», содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопли (гашиш, марихуана и др.), определить количество которых не представляется возможным, в виду их следовых количеств (том №, л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: три пластиковые бутылки, курительная трубка, колба, упакованные в сейф-пакет №, данные вещественные доказательства признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 174,175).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, поскольку она полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, проведенными экспертизами, а также иными материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (по факту сбыта ФИО3 №1 наркотических средств).

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что именно подсудимый ФИО1, а не иное лицо передало ФИО3 №1 наркотические средства в объеме 175,524 грамма, в качестве оплаты за произведенный им ремонт балкона. При этом суд, соглашается с объемом сбытого ФИО1 свидетелю ФИО3 №1 наркотического средства в размере 175,524 грамма, поскольку он полностью подтверждается материалами уголовного дела и складывается из количества наркотического средства обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ при обыске в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес> (1,92+1,71+167 гр), а также объема наркотических средств, сбытого 06 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в ходе проверочной закупки ФИО16 (2,464+2,43 гр) и выданного впоследствии в добровольном порядке сотрудникам правоохранительных органов. При этом суд учитывает, что данные наркотические средства были ранее получены ФИО3 №1 одной партией от ФИО1, в качестве частичной оплаты за произведенный им ремонт балкона.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения в квартире ФИО1 наркотических средств квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель исходя из обстоятельств, установленных в суде, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку объективных доказательств подтверждающих намерения подсудимого в дальнейшем сбывать обнаруженные у него наркотические средства, не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это соответствует обстоятельствам дела, при этом суд не усматривает препятствий для переквалификации действий подсудимого и этим не ухудшается положение ФИО1, не нарушается право последнего на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу.

Суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия, а также обвинением не представлено доказательств того, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, так как под покушением на незаконный сбыт наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, непосредственно направленные на возмездную либо безвозмездную передачу любым способом другим лицам, направленные на распространение наркотических средств, если при этом действия не были доведены до конца по независящим обстоятельствам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия не добыто каких - либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что употребляет наркотические средства. Имеющиеся по делу доказательства, приведенные в обвинительном заключении в подтверждение позиции стороны обвинения о том, что ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства, не могут быть положены в основу обвинения. Позиция ФИО1 утверждающего, что изъятое у него наркотическое средство он сбывать не намеревался, а хранил его с целью личного употребления, имеющимися доказательствами стороной обвинения не опровергнута.

Сам по себе факт того, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое вещество общей массой 4650,57 грамма, не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о покушении ФИО1 на сбыт наркотических средств.

Следовательно, действия ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств, установленных в суде, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ с квалифицирующим признаком «в крупном размере», суд исходит из того, что объем в размере 4650,57 грамма относится к крупному, в соответствии с действующими Постановлениями Правительства РФ, поскольку именно данный объем наркотических средств ФИО1 хранил в своей квартире и который впоследствии был изъят сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом тщательным образом были проверены доводы подсудимого ФИО1, утверждающего, что наркотические средства - «каннабис (марихуана)» ему привез ФИО3 №1, при этом данные доводы судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно показаниям самого подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что последний передал ФИО3 №1 марихуану, которая хранилась у него дома для его личного потребления, когда ФИО3 №1 помогал делать ему ремонт на балконе его квартиры. Свои первоначальные показания ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной с ФИО3 №1, при этом показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвоката.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, показания данные последним в ходе предварительного следствия достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 как видно из протокола его допроса в качестве обвиняемого, разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе его допроса, в протоколе очной ставки, удостоверены ФИО1, его защитником, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия не поступало. При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №1, оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил также не имеется, сведений о нахождении последнего при даче показаний в болезненном состоянии суду не представлено, жалоб от ФИО1 на состояние здоровья не поступало.

ФИО3 ФИО3 №1 также одинаково описывал обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного со сбытом наркотического вещества ФИО1 и показывал, что осенью 2020 года именно ФИО1, а не иное лицо передало ему марихуану в <адрес> в объеме 3 полимерных стаканов, тем самым рассчитавшись за проведенный им ремонт балкона вышеуказанной квартиры.

Также судом установлено, что впоследствии приобретенное ФИО3 №1 у ФИО1 наркотическое средство - «марихуна» было сбыто ФИО16, что подтверждено исследованными в суде материалами уголовного дела, выделенными из другого дела по факту сбыта последнему наркотических средств, при этом свидетель ФИО3 №1 в суде четко указывает, что иных источников приобретения наркотического средства, кроме как у ФИО1, не было, поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе о сбыте наркотических средств ФИО16

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1, которые стабильны, последовательны и согласуются с первоначальными показаниями подсудимого ФИО1, полагать, что свидетель ФИО3 №1 оговаривает подсудимого ФИО1, не имеется, самооговор также исключается. Последующее изменение показаний ФИО1 расценивается судом как попытку смягчить свою ответственность за содеянное, а также с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 был избран способ защиты от предъявленного ему обвинения.

С доводами стороны защиты о том, что вина ФИО1 не доказана и его действия по первому эпизоду следует переквалифицировать на часть 1 статьи 228 УК РФ, а по второму эпизоду - оправдать, суд не может согласиться, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 228 УК РФ, а также оправдании последнего, не имеется.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №4, изложенные в суде, что к ФИО1 на день рождения приезжал ФИО3 №1, у которого при себе был черный пакет, предположительно с запрещенными веществами, и что последний уехал от них без данного пакета, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждены. Как следует из материалов дела, ранее в ходе предварительного следствия указанные свидетели о данном факте не сообщали, а стали придерживаться данной позиции лишь при допросе в суде, что судом расценивается, как желание последних помочь подсудимому избежать более сурового наказания за содеянное, поскольку состоят с ним в фактически родственных отношениях.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких и тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 соответствии с пунктом «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в ходе судебного следствия, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. Вид данного рецидива является особо опасным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, а также все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества, по мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В то же время суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Между тем, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при определении размера наказания за преступления, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, уменьшает степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, и данные обстоятельства являются исключительными, вследствие чего полагает возможным при определении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, а также статьей 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, то при назначении подсудимому наказания положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ применимы быть не могут.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6750 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в данный срок период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» остаточной массой 64,01 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» в невысушенном виде массой 5243,2 грамма и в высушенном виде массой 167,2 грамма, упакованные в сейф-пакет №; первоначальную упаковку вещества (пакеты), упакованные в сейф-пакет №; первоначальную упаковку вещества (2 наволочки), упакованные в сейф-пакет №, пакетики типа «зиппер», упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>»; 101 пакет, часть спичечного коробка, упакованные в сейф-пакет №; три пластиковые бутылки; курительную трубку; колбу, упакованную в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуану)» остаточной массой 2,24 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуану)» остаточной массой 2,10 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуану)» остаточной массой 1,53 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуану)» остаточной массой 1,74 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - «каннабис (марихуану)» остаточной массой 165,3 грамма, упакованное в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» СУ Управления МВД России по городу Казани - уничтожить;

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.